RESEÑA DE LA SESIÓN DEL 25 DE OCTUBRE DE 2012

El pasado jueves tuvo lugar la inauguración del curso “La Revisión del Plan General: ¿Una oportunidad para participar en el futuro de Madrid?”. El acto inaugural estuvo presidido por Dª. Mª de la Paz González García, Delegada del Área de Gobierno de Urbanismo y Vivienda del Ayuntamiento de Madrid y Dª. Margarita Alfaro Amieiro, Vicerrectora de Cooperación y Extensión Universitaria de la Universidad Autónoma de Madrid. 

La Delegada, recalcó que el proceso en que se encuentran debe reflejar la discusión generada en los diferentes foros de debate, de manera que desde una visión técnica y de opinión ciudadana, de fruto a un producto de consenso. 

Considera que la actualización del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) de Madrid es necesaria para reajustar los parámetros urbanísticos que han quedado superados por la propia transformación urbana vivida por la ciudad de Madrid, y también por el contexto socioeconómico actual. 

Para hacer del Plan un instrumento eficaz, útil y operativo, se está desarrollando un modelo de participación articulado en mesas técnicas, cuyos resultados se recogen en los primeros documentos de pre avance.

Posteriormente, José María de la Riva, profesor honorario de la UAM y José Luis Infanzón, Director General de la Revisión del Plan General de Madrid, ofrecieron el primero de los debates titulado: ¿Qué es y qué ofrece la Revisión del Plan General? 

En torno a las Claves para la participación en el futuro de Madrid, el Director del Plan General recalcó algunas de los conceptos fundamentales sobre lo que es un PGOU como instrumento básico del planeamiento de la ciudad y la capacidad real que tiene. Destacó su importancia como elemento jurídico que regula el uso del suelo y su intensidad. 

Se debatió sobre la evolución que han tenido en Madrid, fuera del planeamiento, algunas de las obras estructurantes en la ciudad (infraestructura, movilidad, recreación, vivienda, etc.), y se insistió en la importancia de contar con una coordinación adecuada de la participación público y privado. 

Se comentó la debilidad de actuación del PGOU para intervenir en temas como la movilidad, en una ciudad que es centro de una gran región metropolitana (con influencia funcional fuera de la propia Comunidad Autónoma). También se subrayaron los límites a la actuación del Plan sobre espacios públicos fuera de su jurisdicción por pertenecer a otras administraciones. 

Desde el Plan se echa de menos una Estrategia Territorial de la Comunidad Autónoma de Madrid. Sería muy conveniente contar con una coordinación escalar y sectorial de mayor nivel, y que facilite la flexibilidad en el planeamiento. 

Finalmente, José Luis Infanzón, explicó la secuencia del Proceso que lleva la Revisión del PGOU de Madrid hasta su aprobación definitiva, según lo estipulado por la Ley 9/2001, de 17 de julio, del Suelo de la Comunidad de Madrid.

Etapa inicial: preavance 

Etapa actual, no obligatoria. Se realiza con el fin de incentivar la participación en el proceso. 

1ª fase: avance

Primer documento en la Revisión del Plan General. Parte de las necesidades y problemas detectados por el diagnóstico, formula criterios y objetivos generales del Plan. 

2ª fase: aprobación inicial 

Documento que recoge las propuestas del Plan General en materia de estructura del territorio, ordenación y normativa. 

3ª fase: aprobación provisional 

A la vista del resultado de los trámites anteriores, la Revisión del Plan General culmina con la aprobación provisional mediante acuerdo del Pleno del Ayuntamiento. 

4ª fase: aprobación definitiva 

El expediente completo se remite a la Consejería competente en materia de ordenación urbanística de la Comunidad de Madrid para su aprobación definitiva, entrando en vigor el mismo día de su publicación. 

De forma complementaria, el Director del PGOU presentó los principios básicos y objetivos de los que parte la Revisión. 

Principios básicos: Potenciar Madrid: 

· Como una ciudad competitiva de carácter global. 

· Como polo de servicios avanzados de carácter internacional. 

· Como vínculo entre Europa, América del Sur y norte de África. 

· Como tercera metrópoli europea. 

Objetivos: 

· Madrid, ciudad de oportunidades económicas. 

· Madrid, ciudad sostenible. 

· Madrid, ciudad cohesionada. 

· Madrid, ciudad con calidad de vida.

PLANTEAMIENTO PRIMERA SESIÓN

Jueves, 25 de octubre de 2012. 19:00 h

La revisión del Plan General ¿Una oportunidad para participar en el futuro de Madrid?

ACTO INAUGURAL con la presencia del Director de la Fundación de la Obra Social Caja Madrid y La Casa Encendida (D. José Guirao Cabrera); en nombre del Grupo del Departamento de Geografía de la UAM (D. Julio Vinuesa Angulo); la Vicerrectora de Cooperación y Extensión Universitaria de la Universidad Autónoma de Madrid (Dª Margarita Alfaro Amieiro) y la Delegada del Área de Gobierno de Urbanismo y Vivienda del Ayuntamiento de Madrid (Dª Mª de la Paz González García).

PRIMERA SESIÓN DEL CURSO

¿Qué es y qué ofrece la Revisión del Plan General?

La sesión estará dedicada a realizar una presentación general de los planteamientos y contenidos del Plan. Ha de servir también para trasmitir el interés de la participación en el proceso de revisión. 

· José Luis Infanzón Priore. Director General de la Revisión del Plan General de Madrid. 

· José María de la Riva Ámez. Geógrafo, Profesor Honorario de la UAM, Codirector del curso. 

PLANTEAMIENTO PRIMERA SESIÓN

Claves para la participación en el futuro de Madrid 

El Plan General de Ordenación Urbana (P.G.O.U.) es un instrumento de planeamiento definido como un elemento básico de ordenación urbanística de un municipio, a través del cual se califica y se clasifica el suelo, se determina el régimen aplicable a cada clase de suelo, y se definen los elementos fundamentales del sistema de equipamientos y elementos estructurantes del municipio, así como estrategias económicas, o de otra índole, relacionadas con el municipio. Esta definición, como otras muchas que se podrían hacer, parece indicar que de lo que se trata es de establecer unas reglas por las que tiene que discurrir el desarrollo de la ciudad. 

Pero el curso que comienza, teniendo como fondo la Revisión del Plan General de Madrid, pretende ir más allá de la estricta formalidad. Pretende impulsar, de forma activa, la participación en la configuración de nuestro futuro inmediato, mediante la reflexión de los problemas que tiene nuestra ciudad, así como el “tratamiento” que colectivamente pensamos que pueden tener los mismos. Se trata de dar cauce para que esa participación permita incorporar distintas posibilidades que nos lleven a definir de la forma más adecuada cómo queremos configurar el futuro de nuestra convivencia ciudadana. 

¿Creemos que, definido el planeamiento, sabremos con certeza por dónde discurrirá el desarrollo de la ciudad?, ¿creemos que un plan general tiene fuerza suficiente como para desarrollar, disciplinarmente, la ciudad? Pensamos que es difícil contestar afirmativamente las preguntas anteriores, pues los factores determinantes en la producción del espacio urbano de la ciudad y las reglas que siguen los procesos de transformación de la misma, en una buena proporción, al menos en el caso de Madrid, no han seguido las directrices que los Planes Generales tenían determinadas para muchos de los ámbitos de la ciudad. 

El profesor D. Fernando de Terán [1] habla de cómo prevalecen “los planteamientos existentes detrás del planeamiento”, esto es, las verdaderas razones que existen y determinan las decisiones urbanísticas, fuera aparte del aspecto disciplinar propio del urbanismo. Y más concretamente, de los casos en que esas acciones se desarrollan de forma claramente externa y ajena al proceso propio de reflexión y decisión de la elaboración del Plan, lo que Terán llama “evolución no planeada” y que viene a significar una parte importante y sustancial de la evolución y crecimiento de la ciudad, pero que, al materializarse fuera de esos procedimientos generales de convocatoria para la reflexión y participación, quedan muchas veces plasmadas sin mayor información, contraste ni justificación, o, por lo menos, con un nivel muy inferior al que supondría el producirse dentro del proceso reglado del Plan. 

De forma delicada y elegante, Terán no profundiza en aclarar la proporción de “evolución no planeada” respecto a la que se puede considerar “evolución planeada”. Es más, incluso se podría poner en cuestión gran parte de la “evolución planeada” contenida en determinados planes sobre todo si estos pertenecen a planteamientos ideológicos que no son partidarios de la cultura del Plan. De hecho Terán también señala que: “Para incidir en el crecimiento de la ciudad hay que disponer de herramientas de control sobre la edificación y el uso del suelo, y eso entra en colisión con los intereses de mucha gente. Por eso hay muchos enemigos del PLAN que no saben ni una palabra de teoría urbanística cuya oposición se basa exclusivamente en razones económicas.” 

Esa consideración de extender los “factores aleatorios” incluso a parte de lo contenido en los planes, sobre todo en los casos en que los planes no son elaborados por partidarios de la cultura del plan, elevaría determinantemente la proporción de ciudad como resultado de acciones que no corresponden al proceso lógico y constante de elaboración del planeamiento dentro de las reglas disciplinares de la teoría urbanística, sino que son originados y decididos fuera del mismo, ya sea por razones de oportunidad de interés, o del tipo que sea. Y fuera significa, hurtados al proceso de debate general y disciplinar, aunque luego se trate de acomodarlos con mayor o menor fortuna dentro de ese proceso. 

Por eso, es necesario preguntarnos: ¿Cuál es la magnitud de la ciudad no planeada, y qué importancia tiene sobre el resultado de la misma? Debemos, a través de nuestra participación, saber las claves del desarrollo de la ciudad, de cómo se toman, y por quien, las decisiones, y qué operaciones se realizan sin tener en cuenta el planeamiento. 

Ciñéndonos a las actuaciones planteadas y desarrolladas “fuera del plan”, esto es no originadas en el momento procesal de la elaboración del planeamiento general de la ciudad, en el que se convoca a los ciudadanos y a los expertos a colaborar, aportando y contrastando ideas, podríamos clasificarlas en dos categorías: 

a) Las que se plantean desde la Administración competente del planeamiento, por razón de oportunidad y dentro del modelo general establecido para resolver determinadas cuestiones de dotación, equipamiento o reestructuración de la ciudad. Son actuaciones, pues, con origen en lo público, con gestión basada en el interés público y con objetivos de beneficio general. Algunos ejemplos, evidentes en Madrid, como la Operación de Barrios en Remodelación (construcción de más de 40.000 viviendas para la eliminación del chabolismo en Madrid, agrupadas, básicamente, en la periferia de la ciudad, Vallecas, Usera-Villaverde, Tetuán), la implantación de los Recintos Feriales para dotar a la ciudad de un elemento de proyección económica, el Pasillo Verde Ferroviario, sobre los suelos obsoletos de RENFE, que suponían una fractura en el tejido urbano del distrito de Arganzuela, y cuya sutura se aprovechó para el reequipamiento y dinamización de una zona obsoleta, la remodelación y enterramiento parcial de la M-30 en su contacto con el río Manzanares, etc. 

b) Las que se plantean desde la iniciativa privada, basado, lógicamente, en sus intereses, y que son aceptadas por la Administración competente. 

Está claro que en este caso no se actúa desde la visión general, sino desde el interés particular, por lo que estas acciones son las que pueden resultar más difíciles de asumir, en el proceso de configurar la idea de ciudad con la participación de todos. Por supuesto la administración tiene la última palabra y es la responsable del encaje de la actuación en el modelo, pero el infinito arco de intereses, fuerzas y relaciones, da lugar a todo tipo de resultados. 

__

[1] LÓPEZ DE LUCIO, Ramón: Madrid 1979-1999. La transformación de la ciudad en veinte años de ayuntamientos democráticos. Madrid, Ayuntamiento de Madrid / Gerencia Municipal de Urbanismo, 1999. 

Para inscribirse en el Curso: La revisión del Plan General ¿Una oportunidad para participar en el futuro de Madrid?, por favor complete el siguiente FORMULARIO.

GUÍA DEL PLANEAMIENTO URBANÍSTICO EFICIENTE ENERGÉTICAMENTE

Por Blanca Martín Cortés, Geógrafa. Consultora en Planificación Territorial.

Publicación coproducida por el Instituto para la Diversificación y Ahorro de la Energía (IDAE) y la Fundación Privada Institut Ildefons Cerdà. Aunque publicada en 2007, se recomienda su lectura al constituir una herramienta eficaz para la incorporación de criterios de sostenibilidad y eficiencia energética en las diferentes etapas del proceso de planeamiento urbanístico. 

Esta publicación pretende poner a disposición de las administraciones públicas y de los profesionales del sector una serie de criterios, objetivos, soluciones y medidas concretas con la finalidad de asesorar, a los responsables del proceso de ordenación del suelo y del diseño de los edificios residenciales, en la eficiencia energética y el desarrollo urbano más sostenible. 

La guía se centra en dos ámbitos de los múltiples que configuran el planeamiento sostenible, la edificación y la energía, abordándolos desde la etapa de ordenación del suelo hasta el proyecto de urbanización. 

Documento completo

PARADOJAS DE UN GRAN PREMIO

Por Martin Marcos, arquitecto. Profesor Titular FADU UBA.

El Gran Premio de Arquitectura 2012 otorgado por FADEA (Federación Argentina de Entidades de Arquitectos) y ARQ (prestigioso suplemento de arquitectura del diario Clarín) ha sido para la Casa Puerto Roldán, de los Arqs. Gerardo Caballero y Maite Fernández. Selección que implico un recorrido por todo el país buscando las obras más significativas de los últimos cinco años en cada una de nuestras regiones. Un gran esfuerzo que debe ser enfatizado como muy positivo.

Lejos de poner en duda la calidad profesional del estudio Caballero-Fernandez, destacados arquitectos rosarinos a quienes admiro y respeto –tal vez más por otras obras que por este premio-; sí parece necesario señalar algunas cuestiones paradojales alrededor de esta elección y que tal vez nos permitan reflexionar y encarar urgentes desafíos.

Si bien existen categorías, premios y menciones, un Gran Premio es un símbolo, un “primus inter pares”, un mensaje-síntesis de la arquitectura argentina al resto de la sociedad sobre el estado del arte en nuestro campo. Una oportunidad para señalar nuestras aspiraciones y lo que entendemos correcto y destacable como disciplina.

Exponer y dar a conocer este Gran Premio en la FADU UBA, lugar donde se forman miles de estudiantes de arquitectura, es además un mensaje a ellos. Un paradigma a seguir por nuestros jóvenes. 

Es aquí donde surge mi mayor perplejidad: Que el modelo a destacar por sobre el resto de los premiados sea la casa individual dentro de un barrio cerrado en las afueras de la ciudad no parece la mejor de las recomendaciones para quienes se están formando, ni para la sociedad en general. Porque mas allá de resaltar lo metafórico y lo políticamente correcto que significa hoy la austeridad formal y constructiva (en este caso, por momentos casi una impostura); sabemos que esta tipología conlleva un modelo territorial irracional y que la ciudad extendida de baja densidad provoca un impacto ambiental y social negativo. Hoy la enorme mayoría del mundo académico y científico internacional comparte que la compacidad en el ámbito urbano es lo correcto, ya que expresa la idea de proximidad de los componentes que conforman la ciudad.

La compacidad, por tanto, es uno de los factores que facilitan el encuentro, la comunicación y el intercambio que son, como se sabe, la esencia de la vida en comunidad, potenciando así la probabilidad de contactos y con ello las relaciones entre los protagonistas del sistema urbano. Son su antítesis: Las distancias, la dispersión y segregación del urbanismo extendido y difuso. Por ello la casa individual exenta -mal que nos pese a los arquitectos- ha devenido en el tipo de vivienda menos eficiente ambientalmente, la que más energía, tierra y agua consume. Además, su dependencia del automóvil implica altos gastos en combustibles fósiles y emisiones de CO2 que agravan el calentamiento global. Por último y en nuestro caso particular, este uso del suelo resulta un verdadero despilfarro del territorio más rico y productivo del planeta en momentos en que la obtención de alimentos es vital para la humanidad. ¿No debería un Gran Premio de Arquitectura dar cuenta de estas cuestiones? ¿No son estos algunos de los desafíos perentorios en la formación de nuestros miles de estudiantes de arquitectura? 

Es llamativo además que esta casa sea parte de un barrio privado en las afueras de Rosario, ya que Rosario ha sido la primera ciudad del país en debatir públicamente y prohibir nuevas urbanizaciones cerradas en su periferia. Privilegiar el valor social y estratégico del suelo por sobre la especulación y la fragmentación son fundamentos de esta Ley sancionada a principios de 2011.

También es paradójico que en un país creciendo –según datos oficiales- a tasas cercanas al 9% anual que el Gran Premio Nacional ARQ sea para una pequeña vivienda en los suburbios de una ciudad. No se malinterprete, es razonable que en la categoría “casas” gane una casa, y la Casa Puerto Roldán es una casa correcta – aunque orientar los dormitorios al oeste no parece lo más eficiente para los tórridos veranos santafecinos (¿habrá percibido el Jurado este “detalle”?)-; pero al ser la obra a destacar dentro de toda la producción nacional de los últimos cinco años, que además representará a la Argentina en la próxima Bienal de Venecia, pone en evidencia síntomas de algo que es necesario abordar.

Cabe preguntarse: ¿Donde están y quienes producen los grandes equipamientos públicos y privados de un país con semejantes niveles de expansión? ¿Existen? ¿Dónde están? ¿Porque no premiar entonces alguna de las miles de viviendas de interés social, los cientos de escuelas y hospitales, los museos, las bibliotecas, el espacio público, los parques, las fábricas, hoteles, laboratorios y los centros de innovación? ¿Su calidad arquitectónica y constructiva resiste un análisis serio? ¿La obra publica argentina es “mostrable”? Más de una cosa no cierra y creo que a esta altura todos nos damos cuenta de la encrucijada que tenemos delante y el riesgo de encerrarnos en cofradías, sectas y “discusiones para entendidos”. Por eso una agenda y un posicionamiento institucional de la arquitectura argentina no deberían obviar estas cuestiones ni soslayarlas, hay que ponerlas sobre la mesa porque ellas son decisivas para nuestro futuro como colectivo profesional. ¿No será tiempo de revisar los modelos de relación con el sector público y privado, habida cuenta que los tradicionales concursos de arquitectura no parecen ser ya la única herramienta idónea? ¿Podremos conjugar continuidad e innovación en nuestra cultura y práctica disciplinar?

No creo en las casualidades pero, por ejemplo, el último Gran Premio de la Arquitectura Española ha sido para un muy interesante edificio urbano de 131 viviendas protegidas –de interés social- en Mieres, Asturias. ¿No deberíamos, entre otras cosas, cambiar nuestras tradiciones y hacer que la primera categoría de nuestros premios de arquitectura sea para las instituciones públicas, o bien privilegiar la innovación en la vivienda colectiva, su eficiencia energética y su capacidad de hacer mejor ciudad? ¿Podremos superar nuestra preferencia casi excluyente por las casas como objetos de culto y deseo? Sería un mensaje claro y contundente al resto de la sociedad, pero también hacia el interior de nuestra disciplina, ya que implicaría comenzar a revisar viejos modelos de práctica y producción arquitectónica que hoy resultan cada vez más estrechos y menos estratégicos.

Desde la Grecia clásica las paradojas y las encrucijadas han servido para hacernos pensar, reflexionar, debatir y cambiar. Ojalá podamos hacernos cargo urgentemente, con inteligencia y serenidad, de los enormes desafíos que se le plantean a la arquitectura argentina.

ANTEPROYECTO DE LEY DE ORDENACIÓN DEL TERRITORIO, URBANISMO Y PAISAJE

Por Blanca Martín Cortés, Geógrafa. Consultora en Planificación Territorial.

En Julio de 2012 el Consell de la Generalitat Valenciana aprobó el Anteproyecto de Ley de Ordenación del Territorio, Urbanismo y Paisaje (actualmente en fase de exposición y consulta pública) cuya lectura recomendamos por las novedades que plantea y la trascendencia de sus determinaciones sobre el territorio. 

Tomada de: http://www.cma.gva.es/

Impulsado por la Conselleria de Infraestructuras, Territorio y Medio Ambiente, que justifica la necesidad de su renovación “especialmente en estos momentos de crisis en los que el territorio ha cobrado un elevado protagonismo como factor clave de competitividad, a través de la puesta en valor de sus componentes de excelencia para captar los flujos de inversiones, talentos y turistas” y facilitar la “implantación racional de actividades económicas en el territorio”. 

Bajo el objetivo principal de simplificar los trámites para la aprobación urbanística y unificarla junto a la tramitación ambiental, dotar de una mayor transparencia, claridad y estabilidad a los agentes interesados y promover una mayor y mejor participación pública así como disminuir los plazos de aprobación y dotar de una mayor flexibilidad a los instrumentos de planificación, se enmascaran situaciones cuyas consecuencias sobre la sostenibilidad del territorio son al menos cuestionables. 

Entre ellas se promueve una mayor autonomía para los municipios, dejándoles la aprobación definitiva de los planes urbanísticos y el establecimiento de “mecanismos especiales para aquellas iniciativas que por su carácter singular y la necesidad de su implantación inmediata, y de su elevado impacto en la creación de empleo, requieren de una elevada velocidad de tramitación para no perder una oportunidad en el territorio”. 

Para más información: 

Anteproyecto de Ley de Ordenación del Territorio, Urbanismo y Paisaje 

Estrategia Territorial de la Comunidad Valenciana

LA REVISIÓN DEL PLAN GENERAL, LA GRAN OPORTUNIDAD PARA MEJORAR LAS CONDICIONES DE VIDA EN MADRID

Organizando documentación para el curso que comienza en La Casa Encendida el próximo 25 de octubre sobre la Revisión del Plan General del 97 (ver programa), hemos encontrado un artículo del periodista Carlos Bellver, publicado en El País el 27 de julio de 1980, en el que explicaba la importancia de la participación en la revisión del Plan General de 1963 (leer el artículo). 

Como puede verse a través del artículo de Bellver, en los albores de la recuperación de la democracia municipal, cuando se decide revisar el Plan General de 1963, se puso en marcha un proceso muy activo de participación, que había arrancado en las mismas narices de la dictadura. 

Salvando todas las diferencias entre el Madrid de entonces y el de ahora, permanece inmutable la necesidad de la participación de todos los que queremos una ciudad para las personas, más equitativa, mejor cohesionada, más eficiente y sostenible. Cada vez que se revisa el planeamiento de la ciudad se acrecienta la necesidad de participar, se hace evidente la importancia de que todos intentemos influir en las decisiones sobre el futuro que deseamos para nuestro entorno.

LAS VIVIENDAS VACÍAS, UN TEMA RECURRENTE

El portal idealista.com ha publicado recientemente un informe titulado ¿cómo cuenta el ine las casas vacías?, cuya lectura recomendamos.

Venimos denunciando que el fenómeno de la vivienda vacía es uno de los agujeros negros del urbanismo y de la economía en España, sobre el que de manera recurrente aparecen estimaciones o simplemente opiniones que contribuyen a hacer aun más borrosa la realidad.

Que no se conozca con la precisión necesaria qué parque de viviendas tenemos y cómo se están utilizando, es un déficit de información que impide conocer hasta dónde llega el despilfarro social, económico y territorial que supone la existencia de unos cuantos millones de viviendas –parece que más de seis- sin ninguna utilidad.

La opacidad del parque residencial y del mercado de vivienda que padecemos, es consecuencia de un injustificable desinterés de los poderes políticos y las estrategias manipuladoras de los intereses económicos.

El INE anuncia que publicará datos del Censo de 2011 sobre vivienda en el segundo trimestre de 2013 ¿seremos entonces un país capaz de saber algo tan básico como cuantas viviendas tenemos, dónde están, como son y a qué se destinan?

Para ampliar:

Vinuesa, J., De la Riva, JM & Palacios, A. (2008). "El fenómeno de las viviendas desocupadas".

Vinuesa, J. (2008). “La vivienda vacía en España: un despilfarro social y territorial insostenible”.

NUEVOS AIRES EN LA GEOGRAFÍA ESPAÑOLA DEL SIGLO XXI

Con motivo del 32º Congreso Internacional de Geografía organizado por la Unión Geográfica Internacional (UGI), celebrado en Colonia (Alemania) del 26-30 de agosto del 2012, se presentó en formato digital la “Aportación Española” elaborada por el Comité Español de la Unión Geográfica Internacional. 

Bajo el título “Nuevos Aires en la Geografía Española del Siglo XXI” (New Trends in the XXI Century Spanish Geography), esta aportación a modo de libro electrónico, contó con la colaboración del Ministerio de Fomento del Gobierno de España, el Instituto Geográfico Nacional, la Real Sociedad Geográfica Española, el Consejo Superior de Investigaciones Científicas y la Asociación de Geógrafos Españoles. 

La misma se subdivide en dos partes, la primera presenta una serie de contribuciones (español / inglés) relacionadas con los tópicos solicitados por la Organización Científica del Congreso, con una puesta al día en investigaciones, metodologías y experiencias desde el caso Español. 

Como segunda parte se presenta la Bibliografía Geográfica Española (2000-2010) que permite contar con una base de datos de la producción científica en la primera década del siglo XXI de los Geógrafos Españoles. 

Enlaces de acceso: 

Contribución Española al 32º Congreso de Colonia 2012

Base de datos de la Producción Científica de la Geografía Española 2000-2010

En la línea de los planteamientos expresados en este blog, recomendamos la consulta del artículo “Progresos hacia un modelo urbano español más sostenible en el siglo XXI”, del Dr. Manuel Valenzuela Rubio, Catedrático de Geografía Humana del Departamento de Geografía de la Universidad Autónoma de Madrid. 

Resumen del artículo 

“En el tránsito del siglo XX al XXI la economía española ha gravitado sobre una promoción masiva de vivienda claramente especulativa y unos programas de obras públicas faraónicos y a menudo innecesarios con grave riesgo para el equilibrio urbanístico y ambiental. Sin duda, las áreas más afectadas por las tendencias urbanizadoras expansivas han sido las grandes ciudades y las zonas turísticas. En tal contexto, se convertía en empeño inalcanzable la aplicación de criterios de sostenibilidad impulsados por los organismos internacionales a partir de la Cumbre de Río de 1992 y las propuestas para construir una ciudad más equilibrada y habitable impulsados por la Unión Europea. Aun estando muy lejos de la implantación de un auténtico urbanismo sostenible, se han dado pasos decisivos a lo largo de la primera década del siglo XXI en la tarea de fijar criterios y objetivos, construir indicadores y, lo que es más importante, involucrar a los actores públicos y privados responsable de su implantación. Con todo, hay aún mucho camino por recorrer hasta la incorporación plena de los criterios de sostenibilidad a los instrumentos de planificación urbana, que sólo será una realidad cuando la asuman todas las instituciones vinculadas con el hecho urbano (administraciones, empresas, investigadores, técnicos, políticos y, por supuesto, la ciudadanía en pleno)”. (Valenzuela, M. 2012). ISBN: 978-84-615-8004-0 

Enlace directo al artículo

SEMANA EUROPEA DE LA MOVILIDAD 2012

La Semana Europea de la Movilidad (SEM) del 16 al 22 de setiembre de 2012, es una campaña anual de concienciación dirigida a sensibilizar a los ciudadanos sobre el uso de modos de transporte más sostenibles. La misma se organiza con el apoyo político y financiero de las Direcciones Generales de Medio Ambiente y Transporte de la Comisión Europea, del que el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente es coordinador nacional en España desde su inicio. 

Dicha actividad se celebra desde el año 2002, y el año pasado participaron 2.268 ciudades de toda Europa, 764 españolas. 

El lema elegido este año es: “Participa en los Planes de Movilidad de tu ciudad: ¡muévete en la buena dirección!”. En esta edición se quiere incidir en la importancia de la planificación integral en este ámbito, a través de los Planes de Movilidad Urbana Sostenible, los cuales deberán tener en cuenta todos los modos de transporte de la ciudad y sus áreas circundantes. 

Además el próximo 22 de setiembre, día en que culmina este evento, los diferentes ayuntamientos participarán en “!La ciudad, sin mi coche!”, para promover la colaboración y participación hacia la búsqueda de opciones a los problemas de movilidad que aquejan las ciudades.

El día 31 de enero de 2013, se desarrollará la cuarta sesión del Curso: La revisión del Plan General: ¿Una oportunidad para participar en el futuro de Madrid?, bajo el título ¿Qué va a hacer el Plan General para mejorar la movilidad?, por lo que desde ahora quedan cordialmente invitados a participar.

Enlaces de interés:

Semana Europea de la Movilidad (Comisión Europea)

Programa de Actividades de la Semana Europea de la Movilidad 2012

CICLO DE CONFERENCIAS 2012-2013

LA REVISIÓN DEL PLAN GENERAL

¿UNA OPORTUNIDAD PARA PARTICIPAR 

EN EL FUTURO DE MADRID?

Acceso al programa completo

Fecha: entre los meses de octubre y mayo de 2013.

Hora: 19:00 a 21:00 h.

Lugar: La Casa Encendida (Ronda de Valencia, 2. Madrid).

Objetivos del curso: 

Con este curso se pretende difundir y debatir valores urbanísticos en torno a los trabajos de la Revisión del Plan General de Madrid. Se trata de “preguntar al Plan General” sobre algunos de los temas de mayor interés para los madrileños, tratando de “ponerles cara” y referencias espaciales concretas. 

Como en cursos anteriores, se busca la participación, organizando sesiones en las que, en un lenguaje comprensible para no expertos, se puedan difundir y debatir las soluciones que plantea el Plan y recoger las propuestas que surjan desde diferentes sectores del tejido social. 

El curso está especialmente dirigido a alumnos de la Universidad Autónoma de Madrid, y abierto a todo el público que se pueda sentir interesado. 

Curso del Departamento de Geografía de la UAM en la Casa Encendida.

Dirección: Julio Vinuesa Angulo, Felipe Fernández García, José María de la Riva Améz y David Porras Alfaro.

MONUMENTOS A LA BURBUJA INMOBILIARIA (diario El País. 19.08.2012)

Enlace directo 

Parece que no sólo, desgraciadamente, España consume territorio sin un fin adecuado, que responda a una necesidad.

Un grupo de artistas, en Italia, pretende denunciar los abusos de la burbuja inmobiliaria, dando una nueva finalidad - ¿denuncia turística?- a una retahíla de edificios inacabados a lo largo de la geografía italiana. Pietro Grasso, fiscal anticorrupción, en 2007 fijó en 357 obras inacabadas por las administraciones públicas, teniendo especial relevancia la Región Siciliana que acumula 160 de las mismas. Tal como aparece en la noticia del diario El País, la “barbaridad” más destacable es la construcción de un campo de polo para 22.000 espectadores, en una localidad, Guiarre, cuya población está en torno a los 26.000 habitantes.

Una vez más nos encontramos ante actuaciones, no solo, inadecuadas, sino que no respetan el más mínimo sentido común. Lo lamentable es que si esta investigación realizada por el fiscal Grasso, la realizáramos en España, ¿cuántos polideportivos con un aforo para 3.000 personas nos encontraríamos en municipios de no más de 3.000 habitantes?

Debemos tomar conciencia de que tenemos los recursos limitados, y LA DEFENSA DEL TERRITORIO debe primar por encima de cualquier “oportunidad de destacar” sobre nuestros vecinos territoriales. Seguro que si conseguimos incorporar la PARTICIPACIÓN a nuestros hábitos de relación con el territorio, situaciones como las descritas en el artículo, serían más difíciles de materializar por los poderes públicos.

Estadio de polo en Siciliana de Giarre. / Gabriele Basilico. El País.

LA URGENCIA DE AVANZAR EN EL ORDENAMIENTO TERRITORIAL DE COSTA RICA

Una vez más, como parte del proceso por lograr una mayor consciencia en el uso del territorio en un país centroamericano con un alto valor ambiental y cultural, desde el Grupo Territorio Racional y Sostenible deseamos manifestar nuestro apoyo a la reciente carta dirigida a la Señora Presidenta de la República de Costa Rica Laura Chinchilla Miranda. La misiva fue elaborada por un equipo de expertos, investigadores y ex funcionarios que luchan por una mejor forma de utilizar el patrimonio territorial del país, y por una solución definitiva a la apremiante necesidad de conducir el destino de las políticas en materia de urbanismo y ordenamiento territorial. En este caso, centrándose en la Gran Área Metropolitana de Costa Rica y en contra de la aprobación del Plan de Ordenamiento Territorial de la Gran Área Metropolitana (POTGAM), elaborado por el Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo (INVU). 

Dicho Plan, desde su puesta en consulta pública en el mes de febrero de 2012 ha contado con la inconformidad de diversos sectores. Han sido enumerados algunos de sus principales errores, pero principalmente se podría destacar una alta improvisación en su realización, el menoscabo en el uso de criterios ambientales y en referencia a la sostenibilidad, dificultad para una administración del suelo con visión de futuro, coordinación con las demás instancias que confluyen en el territorio a nivel político, social y técnico, y una justificación de las decisiones carente de estudios previos. 

Las sugerencias realizadas en los últimos años por la Contraloría General de la República de Costa Rica y la Sala Constitucional en materia de urbanismo y ordenamiento territorial, así como al respecto de la gestión del INVU, necesitan ser escuchadas y no caer en el olvido, con el fin de lograr que de una vez por todas se dé la aplicación de una mayor honestidad, determinación y firmeza, que permitan dar un giro de timón en lo realizado hasta ahora. 

El POTGAM, no es más que un retroceso y un claro ejemplo de planificación al servicio del consumo indiscriminado del territorio. El rumbo de la planificación y ordenamiento territorial de Costa Rica, merece estar al día y ser un referente a nivel latinoamericano, al igual que lo es el país en otros campos. 

Un buen comienzo fue el proceso iniciado por el Plan Nacional de Desarrollo Urbano en sus etapas I y II, así como su reciente etapa III, con el desarrollo del Proyecto de Planificación Regional y Urbana de la Gran Área Metropolitana (PRUGAM), el cual conto con el apoyo técnico y financiero de la Unión Europea, pero que a pesar del trabajo de más de una década en su conjunto fue rechazado por el INVU, lo cual no ha sido más que un escollo, además de un debilitamiento en la credibilidad de todos los costarricenses de la institucionalidad encargada del mejoramiento de la calidad de vida de la población en materia de ordenación del territorio. 

Reiteramos una vez más, la necesidad de cambiar la forma en que pensamos el futuro de nuestros países, bajo principios de sostenibilidad, equidad, igualdad y un buen uso del territorio. 

A continuación reproducimos la carta de forma íntegra:

CONFIEMOS EN QUE LA REVISIÓN DEL PLAN GENERAL CORRIJA LOS PROBLEMAS DEL PLAN GENERAL DEL 97

Tomado de Inmodiario

Fin de las obras de urbanización del PAU de Arroyo Fresno, en Madrid

Los 1,5 millones de metros que rematan el norte de la capital

Enlace a la noticia

07-08-2012 (19:13:55) por Redacción. 

Madrid. Ana Botella, alcaldesa de Madrid, ha visitado las obras de urbanización del PAU de Arroyo Fresno, que han entrado en la recta final, con el 90% ejecutado. Este nuevo desarrollo urbanístico que, con sus cerca de 1,5 millones de metros cuadrados, remata el borde urbano de la capital en su corona norte es para la alcaldesa, “un magnífico ejemplo de la responsabilidad y el esfuerzo” de la capital para salir cuanto antes de la crisis.

“Madrid no se para -insistió- porque bajar los brazos y detenernos es parar también el tiempo de nuestro presente. Madrid no se para, porque, si nos detenemos, el futuro será más lejano e incierto. Hoy aquí, ese futuro significa para muchas familias y cooperativistas, esperanzas y sueños en forma de vivienda y nuevos proyectos de vida”.

Arroyo Fresno ilustra bien el compromiso del Gobierno de Botella con compaginar políticas de austeridad y de reactivación económica. Entre ellas, la flexibilización de la normativa municipal para implantar o fomentar la actividad comercial; la eliminación de trabas burocráticas en la tramitación urbanística, la implantación de zonas francas, o la agilización, como en este caso, de los desarrollos urbanísticos para potenciar el sector de la construcción, uno de los más castigados por la crisis económica.

GUÍA METODOLÓGICA PARA LOS SISTEMAS DE AUDITORÍA CERTIFICACIÓN O ACREDITACIÓN DE LA CALIDAD Y SOSTENIBILIDAD DEL MEDIO AMBIENTE URBANO

Por Blanca Martín Cortés, Geógrafa. Consultora en Planificación Territorial.

El Ministerio de Fomento publica la “Guía Metodológica para los sistemas de auditoría certificación o acreditación de la calidad y sostenibilidad del medio ambiente urbano”. Esta interesante publicación elaborada por BCN Ecología ( Agencia de Ecología Urbana de Barcelona) y dirigida por Salvador Rueda se presenta como una guía de carácter operativo, destinada a todos aquellos agentes involucrados en la planificación urbanística (políticos, técnicos de la administración, profesionales y sociedad civil-ciudadanos), a modo de instrumento concreto que permita, de manera objetiva y fundamentada en un conjunto de criterios y medidas razonadas, incorporar los principios de sostenibilidad urbana (económica, ambiental, social, cultural y de gobernanza) al planeamiento a través de una serie de indicadores para los que se definen los requisitos de información necesaria, criterios, conceptos, metodología de cálculo, valores de referencia, etc.

El objeto último de esta publicación, inspirada en las metodologías de certificación internacional LEED, BREEAM y CASBEE, es contribuir a mejorar, medir y acreditar la sostenibilidad del urbanismo.

Principios alentados desde hace décadas desde los instrumentos de referencia en esta materia como la Carta de Leipzig sobre Ciudades Europeas Sostenibles, la Declaración de Toledo y su Documento de Referencia sobre Regeneración Urbana Integrada, y más recientemente desde la Ley de Suelo y la Ley de Economía Sostenible (art. 107 y 108) y la legislación autonómica relativa a suelo y urbanismo son sin embargo conceptos difícilmente trasladables a la compleja actividad planificadora. Con esta intención han sido publicadas en los últimos años documentos técnicos como el Libro Blanco de la Sostenibilidad del Planeamiento Urbanístico (Ministerio de Vivienda, 2010), el Manual para la Redacción del Planeamiento Urbanístico con Criterios de Sostenibilidad (País Vasco, 2005), la Guía de Buenas prácticas de planeamiento urbanístico sostenible (Castilla La Mancha, 2004) y el Estudio de criterios ambientales para la redacción del planeamiento urbanístico (Cataluña, 2002), al que ahora se suma la “Guía Metodológica para los sistemas de auditoría certificación o acreditación de la calidad y sostenibilidad del medio ambiente urbano”.

Enlace directo a la publicación

PREAVANCE DEL PLAN GENERAL DE ORDENACIÓN URBANA DE MADRID

En la clausura del pasado curso en La Casa Encendida, que tuvo como finalidad favorecer la participación de las personas, ya anunciamos la preparación del curso para el próximo año que tendrá el título: “La revisión del Plan General: ¿una oportunidad para participar en el futuro de Madrid?”. 

Es obvio que tratamos, nuevamente, de favorecer la necesaria participación sobre los asuntos más cercanos, y a la vez más trascendentes sobre el futuro de nuestra ciudad. 

Lo que ocurre en nuestras ciudades es el primer escalón por el que medir la eficacia y bondad en la gobernación de la cosa pública. 

La ley de la ciudad, es la que se dicta para ordenar la ciudad desde la legitimidad de los poderes públicos y esa ley urbanística se manifiesta en el Plan de Ordenación del territorio de la ciudad. Todo ello nos lleva a favorecer la necesaria, e imprescindible, participación, a partir del conocimiento. 

Por eso queremos desde aquí animar a conocer los documentos del Preavance del Plan General de Ordenación Urbana de Madrid (aprobado por la Junta de Gobierno con fecha 19 de julio de 2012) y que están disponibles en la web del Ayuntamiento (enlace directo).

ANÁLISIS TERRITORIAL Y PLANEAMIENTO

En el núm. 172 de la Revista Ciudad y Territorio Estudios Territoriales (CYTET) del Ministerio de Fomento, cuya publicación se espera para el verano de 2012, encontramos el artículo «Análisis territorial y planeamiento» firmado por Blanca Martín Cortés. 

Partiendo de la asunción de que el análisis científico-técnico y el correspondiente diagnóstico territorial son el fundamento necesario para la formulación de propuestas racionales en la práctica planificadora, la autora plantea que la superación de la crisis epistemológica y metodológica que atraviesa la planificación territorial pasa necesariamente por recuperar su adecuada incorporación al planeamiento. 

Las peculiaridades del marco legislativo urbanístico (resumidas en obsolescencia y rigidez) junto con otros factores vinculados a la práctica planificadora (procesos excesivamente largos, burocratizados, con escasa participación pública y elevado peso de las decisiones políticas) ponen de manifiesto la necesidad de cambio para mejorar el instrumento planificador y recuperar su racionalidad. Como conclusión se formulan algunas propuestas que podrían contribuir a impulsar este cambio.

Enlace a la revista: Ciudad y territorio. Estudios Territoriales.

RAJOY ANUNCIA EL FIN DE LA DEDUCCIÓN POR COMPRA DE VIVIENDA EN 2013 (11/07/2012)

Al margen del contexto presupuestario de reducción del déficit en el que el Gobierno y los medios sitúan la medida (Zapatero ya la había aplicado a principios de 2011) queremos insistir en dos ideas básicas:

1º. La desgravación fiscal por la compra de vivienda, con una larga tradición en la “política de vivienda” en España, es sólo en apariencia una ayuda al comprador (medida de “carácter social”). En realidad lo que se busca es dinamizar el mercado, “ayudar” al sector inmobiliario-construcción-financiero, y acaba teniendo efectos inflacionistas.
 

2º. El hecho de que la deducción, prometida por el PP en su programa y aplicada tras las elecciones, no haya surtido ningún efecto en los meses de vigencia sobre la retracción de la demanda, no sólo es consecuencia de la restricción crediticia, es en cierta medida resultado del atracón de demanda de vivienda-inversión de los años de la burbuja, y, sobre todo, de un factor más estructural , que parece que cuesta aceptar y que debería hacer pensar seriamente en el redimensionamiento del sector: el progresivo e inevitable debilitamiento de la demanda, consecuencia del descenso de la natalidad desde 1976.

MANIFIESTO POR LA PRESERVACIÓN Y GESTIÓN DE LOS ESPACIOS COSTEROS

En la línea del manifiesto "Por una nueva cultura del territorio" del Colegio de Geógrafos y la Asociación de Geógrafos Españoles presentado en el año 2006, así como la propia labor emprendida desde el Grupo Territorio Racional y Sostenible en anteriores jornadas, entre ellas: "Educar en defensa del territorio" (2010), "Hacia un uso más racional y sostenible del territorio" (2011) y "Un intercambio sobre territorio, turismo y sostenibilidad" (2011); se realiza un nuevo llamado a la importancia de preservar y plasmar un adecuado uso del territorio.

En esta ocasión y en apoyo, desde el blog Territoriosostenible2011 brindamos nuestra suscripción al Manifiesto por la Preservación y Gestión de los Espacios Costeros (firmado inicialmente por un grupo de profesores universitarios), y que fue presentado el pasado 29 de mayo de 2012 por el Club de Debates Urbanos en el Círculo de Bellas Artes de Madrid, debido a la importancia trascendental que poseen los espacios costeros como recurso en el futuro de España.

Dicho Manifiesto (Enlace directo al documento) surge como respuesta al anuncio del Ministerio de Agricultura y Medio Ambiente de realizar una reforma a la actual Ley de Costas (1988), que aunque no se cuente actualmente con un borrador de anteproyecto, es fundamental adelantarse en cuanto a los criterios que deberían regir dichas modificaciones.

Se llama a optar por la línea de una nueva cultura territorial y urbanística que busque combatir los importantes riesgos ambientales, económicos y sociales provocados por una insensibilidad hacia el tratamiento del suelo.

En este caso, la costa, espacio hasta ahora convertido en uno de los mayores representantes de los impactos del auge inmobiliario, que sin un norte claro desde la administración, ayuntamientos, promotores y la propia ciudadanía, han provocado un altísimo stock de viviendas vacías, además de otros problemas ligados a un crecimiento sin relación a los recursos naturales, las infraestructuras y la búsqueda de cohesión social.

Una vez más el llamado intenta sentar cabeza para no realizar los mismos errores hasta ahora cometidos, se debe aprovechar este espacio de reflexión dentro del parón provocado por la crisis, para repensar sobre los modelos de crecimiento hasta ahora empleados y las prácticas en el uso que han tenido la ordenación de los espacios litorales.

No queda duda de la importante riqueza y fragilidad que envuelven estos espacios, ni la de necesidad de una mayor firmeza en la protección de las costas como uno de los principales activos de la colectividad. Por ello, sólo podemos exigir calidad en su uso y una mayor responsabilidad desde el Estado en el cumplimiento de los compromisos internacionales, la legislación vigente, pero ante todo y más importante, el respeto hacia un recurso que nos pertenece a todos y en el que se debe interponer el interés general.

Enlaces de interés:

- LEY 22/1988, de 28 de julio, de Costas.

- El principio del fin de la Ley de Costas. (El País, 22/02/2012).

- La nueva Ley de Costas llegará antes del verano (El mundo.es, 09/04/2012).

EL URBANISMO: UNA PRÁCTICA TEÓRICA. SU DIMENSIÓN MORAL Y POLÍTICA

Con esta frase el arquitecto y Director del Departamento de Urbanismo de la Universidad Pontificia de Salamanca, Manuel Ayllón, inició la mesa redonda en la que el 15 marzo de 2007, un grupo de expertos (Francisco Perales, Sebastián Olmedo, Pedro Ortiz, José María de la Riva, Carlos Malo, Jesús Mejías y José Manuel Galindo) analizaban la situación de España, en el ámbito del urbanismo:

“Si el lujo es una necesidad que comienza cuando las demás terminan, al decir de Coco Chanel, y la vivienda es una necesidad básica y un derecho de todos los ciudadanos, al decir de la Constitución Española, no parece razonable que los productos de lujo y también la vivienda formulen sus precios en España desde el mismo principio empresarial: la cosa vale no lo que cuesta sino lo que aguanta aquel que desea el producto”.

Fuente: http://informatica.upsam.net/

No es que la mesa redonda fuera una profecía, pero al menos anticipó en el tiempo lo que mucho después se ha ido poniendo de manifiesto. La entrevista que reproducimos (Enlace directo) fue realizada en 2007 a Manuel Ayllón en la emisora Intereconomía, y se adelantan una serie de argumentos que, en pleno año de expansión inmobiliaria era arriesgado, sobre todo si se tiene en cuenta que casi nadie, en ese momento, era capaz de predecir la “burbuja” que poco tiempo después nos arrolló a todos. Ya anticipa como se está desarrollando una actividad económica en colaboración con las entidades de crédito, se habla del consumo de suelo como algo negativo y de la insostenibilidad del sistema. No se paró la mesa redonda en denunciar los elementos negativos, sino que avanza alguna de las soluciones como las siguientes.

· La autoridad bancaria estatal regula la amortización de los créditos hipotecarios reduciéndolos a plazos razonables

· Los créditos al promotor para la compra de suelo no podrán establecerse sobre otro valor que el real de la cosa comprada, es decir el catastral.

· El planeamiento urbanístico municipal no permitirá la clasificación de suelo más que una población prevista que vaya indexada a la real tasa de crecimiento poblacional o económico

· La administración publica acudirá a la expropiación de suelo rustico a fin de genera bolsas de suelo destinadas EXCLUSIVAMENTE a la promoción publica de viviendas protegidas en régimen de alquiler y de propiedad

· La competencia urbanística se ejercerá de manera compartida y solidaria por todas las administraciones públicas en régimen de corresponsabilidad sin ceder por ello en sus competencias propias (Sistemas consorciados, por ejemplo).

Como se puede observar, muchas de las propuestas coinciden con bastantes de las planteadas a lo largo del tiempo en este blog, la diferencia es que en aquella ocasión se plantea cuando pocos preveían la catástrofe que se avecinó más tarde, que todavía sufrimos y que no terminan los poderes públicos de tomar conciencia para no volver a cometer el mismo error.

Referencias aparecidas en los medios de comunicación con ocasión de la mesa redonda planteada:

- Programa - El urbanismo: una práctica teórica. Su dimensión moral y política (Situación actual en España).

- Los expertos culpan del caos urbanístico a la competencia conseguida por las autonomías. (Cinco Días, Sección Economía. 16/03/2007. p.42).

- ¿Es posible un nuevo modelo urbanístico? (El Economista, Sección Economía. 19/03/2007. p.27).