RESEÑA DE LA SESIÓN DEL 27 DE ENERO DE 2011

Bienvenida al Ciclo de Conferencias

Con la mesa sobre “Los excesos territoriales del modelo de desarrollo urbano español”  se dio comienzo  al ciclo de conferencias “Hacia un uso más racional y sostenible del territorio”, que se va a desarrollar los últimos jueves de mes, desde enero a mayo del 2011, en el auditorio de La Casa Encendida (Ronda de Valencia, 2. Madrid).

Con una inmejorable asistencia de participantes, arrancó la actividad con la presentación del curso a cargo de sus directores José María de La Riva y Julio Vinuesa Angulo.

José María de la Riva llamó a la reflexión preguntándose si no se está “manoseando” demasiado el término “sostenible” y si realmente se está cumpliendo con el criterio de equilibrio en el crecimiento económico para todos, sin impactar de forma excesiva en el medio ambiente.

 

Julio Vinuesa describió el contenido del curso y anunció a los ponentes que van a participar en cada una de las sesiones. Toda la información sobre el ciclo se irá incluyendo en el Blog, con documentos informativos preparatorios de cada una de las sesiones y con los resúmenes, propuestas y comentarios que vayan surgiendo tras su celebración.

Los directores expresaron su agradecimiento a los ponentes que participarán en el ciclo de conferencias, a La Casa Encendida, a la Asociación de Estudiantes de Geografía Geonopia y a la Delegación en Madrid del Colegio de Geógrafos. Se anima a todos los presentes a continuar brindando sus comentarios y aportaciones en este Blog.

Los excesos territoriales del modelo de desarrollo urbano español.

Ponentes:

- José María Ezquiaga Domínguez (Arquitecto y Sociólogo. Profesor titular de la Escuela Técnica Superior de Arquitectos de la UP de Madrid).

- Onofre Rullán Salamanca (Geógrafo, Catedrático de Análisis Geográfico Regional en la Universidad de las Islas Baleares).

Moderador:

- Julio Vinuesa Angulo (Catedrático de Geografía Humana en la Universidad Autónoma de Madrid).

Presentación del Moderador

En la presentación de la sesión el moderador señala que normalmente, al hacer referencia a la actividad inmobiliaria transformadora del territorio,  se habla en términos de número de nuevas viviendas o de evolución de los precios, de inversión, de generación de riqueza  en miles de millones de euros, de expectativas de enriquecimiento, también de generación de empleos, en definitiva de “desarrollo”, entendido como enriquecimiento. Sólo así se puede comprender que, en general, se haya estado viendo con buenos ojos que durante varios años consecutivos se construyera en España un número de viviendas tres o cuatro veces mayor de las que la demanda potencial demográfica exigía.

Quizás por esa visión exclusivamente económica y cortoplacista, ahora se habla de crisis. Los medios de comunicación insisten en señalar, como expresión de la crisis económica, que las viviendas que se han construido durante 2010 no llegan a la octava parte de las que se construyeron en 2006, haciendo de aquel año una añorada referencia del esplendor económico.

Pero deberíamos preguntarnos ¿dónde está realmente la crisis? ¿En construir ahora por debajo de las necesidades, habida cuenta de que hay un gran stock de viviendas sin vender, y muchas más desocupadas, o en haber construido tres veces más de lo necesario durante varios años seguidos?

Dice el moderador que existen algunas voces críticas por el excesivo peso del sector inmobiliario en la economía nacional y por el importante papel, a la postre coercitivo, que juega en la financiación de las Corporaciones Locales. Pero, y esta es nuestra denuncia, nunca se habla del excesivo consumo de territorio que supone el modelo de crecimiento urbano que tenemos. El territorio es considerado simplemente como una materia prima. El territorio es visto únicamente en términos de oportunidad de enriquecimiento, como si no tuviese más valor que su aprovechamiento urbanístico.

Así, nuestro modelo de desarrollo urbano se caracteriza por un excesivo crecimiento espacial. Nuevamente, el moderador deja una pregunta sobre la mesa, que quiere que se convierta en propuesta ¿Por qué no se impone un modelo de desarrollo urbano, más racional y sostenible,  que anteponga la regeneración del espacio urbano existente a la expansión a ultranza?

Síntesis de la Intervención de José María Ezquiaga.

Globalización, desterritorialización y nuevos paradigmas urbanísticos.

Actualmente, la academia está preocupada por los procesos más innovadores, intentando dar respuestas adelantadas a la propia sociedad.

Los temas claves a tratar son:

·         Densidad vs dispersión.

·         Indagar en el impacto sobre el medio natural y rural.

·         La dimensión económica de los procesos.

·         Sistema de gestión del urbanismo en España es opaco, confuso, enredado, sufre de corrupción y de irregularidad. Entendido como un fallo del sistema complejo del urbanismo.

·         Alegato final: los efectos actuales nos impulsan a adelantarnos a los acontecimientos. La necesidad de re-vincular el urbanismo y la sociedad.   

Con el fin de desarrollar el primer punto, sobre densidad vs dispersión, Ezquiaga mostró varios casos de estudio, entre los que destacan Barcelona, La Moraleja y Getafe (Madrid), que sirvieron para mostrar como el crecimiento junto con la baja densidad y la ruptura de la centralidad, entre otros aspectos, ha producido el desbordamiento territorial.

Comparando la situación española con el resto de Europa y con el caso norteamericano, se observa cómo en los países europeos se busca la creación social y revitalización de los centros históricos y en Norte América se dirigen hacia la creación de centralidad y a no continuar los procesos de desbordamiento de las ciudades (urban sprawl). Sin embargo, en España se ha ido hacia un crecimiento desmedido ligado a una planificación que lo que muchas veces hace es justificar actos contrarios a una política racional y sostenible. Los desarrollos actuales han roto la continuidad, no es, por tanto un problema de densidad. Entre los años 1994 y 2009 el incremento demográfico fue del 14% y el de las hectáreas de suelo ocupado fue del 41%.

Los ejemplos explican que se produce una excesiva fragmentación del territorio, baja densidad ligada a un amplio coste de las infraestructuras, dilapidación de los recursos naturales y la ocupación de lugares con amplios valores naturales y paisajísticos tanto en la costa como en el interior.

Los modelos son anti-urbanos, no se potencia la construcción de ciudad. A veces, muy poco gasto implica la contaminación de mucho territorio. El desprecio hacia el mismo es notorio y produce la perdida de recursos irrecuperables como el paisaje.

Pero, contra esta situación: ¿qué se puede proponer? Se debe impulsar el fortalecimiento de los núcleos de las ciudades como en el caso del Plan de Segovia  e intentar salvar lo que no se consideraba salvable, por ejemplo, la llanura de La Lastrilla con amplios valores paisajísticos y predestinada bajo el modelo común a convertirse en adosados. La posibilidad de proteger los vacíos.

Cuando se produce la quiebra del sistema, momento en el que nos encontramos actualmente, se abandonan los desarrollos y aflorar un gran agujero de recursos de capital extranjero que daban soporte al desarrollo excesivo.

Es importante “reciclar frente a crecer” como en los casos de Bilbao y Barcelona, o como en el Plan de Vitoria, donde tras diagnosticar una ciudad fragmentada, las propuestas van en la línea de crear ejes de integración que acaben con la existencia de sectores aislados. Otro caso es el Proyecto de Prolongación de la Castellana, el cual presenta como clave el transporte público y cómo se piensa la ciudad desde la infraestructura, los equipamientos,  metro y tren aprovechando el subterráneo y los peatones aprovechando el nivel de calle.

Finalmente, Ezquiaga resalta la importancia de vincular el urbanismo y la sociedad, si no se asegura un control del territorio las determinaciones sobre su uso no serviría de mucho, se deben formular nuevas alternativas que permitan dar el cambio de timón a la forma actual de hacer las cosas. Hay que apostar por “El plan urbanístico como expresión de un compromiso recíproco entre administraciones y ciudadanos desde la perspectiva del desarrollo sostenible.”

Acceso al video completo.

Síntesis de la Intervención de  Onofre Rullán.

Medidas territoriales para contener los excesos en el litoral mediterráneo español.

·         El tsunami urbanizador español.

·         Medidas tradicionales y de nueva generación para contener el tsunami.

·         Conclusiones y discusión.

El crecimiento de la expansión urbanizadora en España a partir del Corine Land Cover,  se focaliza en los ámbitos Valenciano-Murciano y Madrid, aunque diferenciado por el uso, mientras en la costa mediterránea el turismo y la residencia tiene predominio, en Madrid las oficinas y la residencia amparada en la función de puerta de entrada del comercio, lo que ha provocado esos desarrollos.

Visto con cifras, el proceso de desarrollo residencial se intensifica a partir de 1999, con la aparición del € y se acentúa a partir de 2003 con la bajada de tipos de la Reserva Federal de EEUU, lo que hace aparecer un desarrollo financiero en el proceso. Las viviendas iniciadas en España casi llegaban a las 700.000 viviendas en el año 2006 y en el año 2009 debido a la quiebra del sistema se pasó a la construcción de menos de 100.000. 

Si se analizan las medidas tomadas para revertir el uso indiscriminado del territorio, se puede observar que en los momentos alcistas del proceso no se consideran disposiciones que lo controlen y ayuden a planificar las situaciones que se presentarán a futuro, mientras que en los momentos de recesión se adoptan medidas anti-cíclicas.  

Si analizamos la forma en que se realiza el planeamiento desde los años 80’ a la actualidad, se ve que se ha centrado la atención casi exclusivamente creando barreras para proteger los territorios con  valores naturales,  como si sólo esos debiera protegerse.

Ejemplos de ello, son la Ley 2/1989 de Andalucía y la Ley 1/1991 de las Islas Baleares o el Plan de Espacios de Interés Natural (PEIN) en Cataluña. Además de las Directrices y el Plan de Ordenación de Murcia en el cual se limita a una protección del suelo desde el bloqueo de elementos tradicionales como LIC, ZEPAS, pero sin ir más allá.

La nueva generación de medidas busca un cambio en el modelo que, en vez de proteger simplemente lo verde (bajo el concepto de murallas de contención de los años 80, que tratan de evitar la desaparición de espacios paisajísticos o naturales), parta del  control de la expansión de la mancha urbanizada. Algunos ejemplos de esto, sería el Plan Director Urbanístico del Sistema Costero Catalán el cual presenta cambios importantes en cuanto al uso del suelo. Otro caso sería la Comunidad Valenciana, la cual ha optado por otro tipo de medidas como la Ley 04/2004 del 30 de junio. En esta ley, en la parte de Gestión Territorial, en su capítulo III, establece la creación de umbrales de sostenibilidad y el pago de cuotas provisionales.

 En Andalucía, se establece un porcentaje de crecimiento máximo (40%).

En Baleares se establece una serie de directrices bastante innovadoras partiendo de cuatro principios.

1.     Prohibición de nuevas urbanizaciones aisladas.

2.     Prohibición de nuevas urbanizaciones litorales.

3.     Reclasificación o suspensión de 4500 hectáreas de suelo urbanizable a suelo rústico.

4.    Cuantificación y distribución del nuevo crecimiento residencial y turístico. Base de cálculo (1999). 10% en Ibiza, Formentera, Mallorca y 12% en Menorca.

Son medidas más contundentes que las anteriores. En Menorca se limita la cantidad de crecimiento a través de un sistema de control de crecimiento de plazas turísticas.

Resumiendo, las actuaciones urbanísticas en las comunidades autónomas del litoral mediterráneo español, se presentan tres formatos de actuación en los planeamientos: 

Por un lado unas bloquean, otras reclasifican y otras limitan:

·         Murcia bloquea.

·         Cataluña bloquea y reclasifica.

·         Valencia y Andalucía limitan.

·         Baleares bloquea reclasifica y limita, de ahí que se considere más avanzada que las anteriores.

En el año 2000, las Islas Baleares presentan un porcentaje de artificialización del territorio en los primeros 2.000 metros de costa que es aproximadamente la mitad de la media del litoral mediterráneo.

O. Rullán establece las siguientes conclusiones.

Ante esta singularidad de las Islas Baleares, O. Rullán establece:

La pregunta que nos debemos hacer es ¿Qué pasará con las leyes cuando pase el actual momento de crisis?

Acceso al video completo.

Síntesis de las intervenciones habidas en el Coloquio.

Arquitecto. Estamos próximos a unas elecciones municipales, los ayuntamientos juegan un papel importante en la ordenación del territorio. ¿Cuáles serían por parte de los ponentes, las recomendaciones que se puedan hacer para una mejor conservación del territorio en el litoral mediterráneo?

OR. La recomendación sería que paren ya la construcción o, por lo menos, que la  ralenticen. Si se cree que existen límites se debe parar. A muy largo plazo se pueden hacer deconstrucciones. La responsabilidad no solo es de quien gestiona el territorio, sino también hay que atribuírselo al sector económico. La clave está en el tema económico, un ejemplo de los efectos del cambio drástico que ha producido es la previsible desaparición de las Cajas de Ahorro.

Además, se les debe prestar ayuda a los Ayuntamientos para aguantar el chaparrón ya que en muchos casos no tienen las previsiones para afrontar desde el planeamiento y el desarrollo de infraestructuras una situación de gran demanda como la vivida.

JME. Hay ejemplos de que se está intentando, uno de ellos es el Plan de Lanzarote, en el que se propone no ocupar un solo metro cuadrado en más.  Se pueden implementar ideas más complejas como la diversificación de la base económica y cambiar el tipo turístico de modo residencial.

Hay que afrontar la ideal de muchos ayuntamientos que en la negación del crecimiento ven un intento de dejarles fuera del “reparto”: “…ya todos han ganado, ahora nos toca a nosotros”.

Cambiar el modelo de España de “Turismo y Suelo”. Para volver a pensar en el tema industrial, energía, entre otros. “La mentalidad ha cambiado muy rápido sobre el paradigma del crecimiento. Ya hay un lobby anti desarrollo, constituido por los que tienen suelos calificados sin desarrollar”.

Globalización y desterritorialización, los actores con ambición de conjunto pueden tener éxitos, como dice el lema “pensar globalmente, actuar localmente”.

Profesor Pedro Morón: ¿Con que cifras se puede operar al hablar del exceso de suelo actual?

JME. No existen cifras, aunque es probable que este problema generara memoria social,  la alternativa más razonable puede ser una desclasificación o reprogramación de los suelos.

Miguel Jaenicke: Se habla mucho del tema de la vivienda y el crecimiento desmedido, pero otro tema que se debe tocar son las infraestructuras.

OR. Al hablar de infraestructuras hay que diferenciar las  urbanísticas a nivel de desarrollo y las de impacto territorial. Las grandes infraestructuras son las que deben estudiarse, revisar los planteamientos ya que muchas veces, como ocurre con el Plan Estratégico de Infraestructuras y Transportes (PEIT), estas grandes infraestructuras son desescaladas, siendo el valor del proyecto constructivo el que priva muchas veces. Habría que acotarlas porque están pensadas para un crecimiento sin límites.

JVA. Se le ha preguntado a la Mesa qué se les podía decir a los políticos ante las próximas elecciones y se ha señalado que los aspectos económicos son los factores determinantes, pero yo quiero remarcar algo que también ha comentado anteriormente JME: Los factores económicos tienen una voz muy poderosa que frecuentemente hace que los políticos no escuchen la voz de los técnicos, pero sí que escucharán la voz de los votantes. Hay que actuar para sensibilizar a los ciudadanos en el respeto al territorio, de lo contrario, todo seguirá igual.

Acceso al video completo.