"EL DEBATE PENDIENTE SOBRE EL FUTURO DE MADRID", video de la 4ª sesión del curso 25 PREGUNTAS SOBRE EL FUTURO DE MADRID

El Plan General de 1997, aún vigente, estableció un modelo desarrollista de crecimiento que no se corresponde con las actuales dinámicas urbanas. Madrid deberá abandonar el viejo despropósito de construir más y más como falaz expresión de “desarrollo urbano” y de dinamismo económico y prestar mayor atención a los derechos de las personas que la habitan.  La pandemia del Covid-19 ha venido a hacer más evidente, si cabe, que la ciudad tendrá que adecuarse a las necesidades de una sociedad distinta, con un modelo de movilidad diferente. Habrá de esforzarse en regenerar su parque residencial, haciéndolo energéticamente eficiente y, sobre todo, adecuándolo a unos hogares con otras necesidades de alojamiento. Habrá de afrontar nuevas exigencias de regeneración, combatir la pérdida de calidad residencial, así como los procesos de exclusión en las zonas más consolidadas (terciarización, gentrificación, turistificación, segregación …). La obsolescencia de los actuales instrumentos de planeamiento obliga a repensar las políticas urbanas y definir un modelo de ciudad consensuado en el marco de la región metropolitana.

¿Habrá voluntad política y capacidad técnica suficientes para afrontar el reto de un cambio de era en la historia de nuestra ciudad? ¿Es posible hablar del futuro de Madrid sin la coordinación de una entidad metropolitana? ¿Sirve el actual marco legislativo en materia de urbanismo para afrontar el futuro? ¿En qué medida está hipotecado el futuro urbanístico de Madrid por el planeamiento vigente?  ¿Es posible hacer frente a la mercantilización financiera de la ciudad?

JULIO VINUESA

Intervendrán:

José Luis Infanzón, Arquitecto Urbanista, por la Escuela de Arquitectura de la Universidad de la República, Montevideo, Uruguay. Fulbright Advanced Research Award. School of Architecture Planning and Preservation. Universidad de Columbia (Nueva York) año 1991. Desde 2001 es Profesor Asociado y Profesor Ad Honorem en el Departamento de Urbanística y Ordenación del Territorio de la Escuela Técnica Superior de Arquitectura de la U.P de Madrid. Profesor invitado por las Universidades de Columbia, Tel Aviv, Buenos Aires, U. de los Andes (Bogotá). Ha sido redactor y director de numerosos proyectos y planes de diferentes escalas, entre los años 1989 y 1995. Funcionario del Ayuntamiento de Madrid desde el año 1995, ha ejercido como: Subdirector de Proyectos Singulares del Área de Urbanismo y Vivienda; responsable de los proyectos Madrid Rio y Recoletos Prado (años 2010-2011); Director General de la Revisión del Plan General de Ordenación Urbana de Madrid entre los años 2011 y 2015; Director General del Espacio Público, Obras e Infraestructuras desde 2015. Ha sido Jurado en diversos concursos internacionales como la Bienal Iberoamericana de Arquitectura y Urbanismo o el Premio Europeo a la Mejor Intervención en el Patrimonio Histórico. Ha obtenido diversos premiso: Veronica Rudge Green Prize in Urban Design, Harvard University;  Premio FAD 2011, en la categoría, “Ciudad y Paisaje”; y Premio del Colegio de Ingenieros de Caminos de Madrid a la “Mejor Obra Pública”.

Enrique Bardají Arquitecto Superior por la Escuela Técnica Superior de Arquitectura de Barcelona.  Arquitecto Municipal del Ayuntamiento de Madrid a partir de 1976. Desempeñó varios cargos en la administración municipal madrileña, como Consejero Delegado de la Empresa Municipal de la Vivienda y Gerente Municipal de Urbanismo de Madrid entre 1982 y 1987. Desde 1987 trabaja en el ejercicio libre de la profesión y es Consejero Delegado de E.  Bardají y Asociados S.L., arquitectos. www.ebardaji.es. Fue Profesor del Departamento de Urbanismo de la Escuela Técnica Superior de Arquitectura de Madrid desde 1996 a 2013 y en la actualidad es Profesor Ad Honorem de dicha Escuela Técnica.  Su actividad como arquitecto y urbanista, con igual intensidad en ambas disciplinas, ha estado dirigida a la práctica profesional pero no exenta de aproximaciones teóricas tanto en su actividad académica como en numerosos escritos y publicaciones

El diálogo será moderado por José María de la Riva Geógrafo, Codirector del Ciclo “25 Preguntas sobre el futuro de Madrid”

En la última parte de la sesión podrán intervenir todos los participantes

 para ir al video

"¿CÓMO HACER DE MADRID UNA CIUDAD MÁS IGUALITARIA?, presentación y video de la 3ª sesión del curso 25 PREGUNTAS SOBRE EL FUTURO DE MADRID

Los desequilibrios, las desigualdades en el derecho a la ciudad por razón de género, de edad, de origen, de nacionalidad, de renta … se han agravado en los últimos decenios y enfrenta a Madrid a situaciones de injusticia, destructoras de cohesión social y desencadenantes de conflictos. Entre los diferentes factores de desigualdad en el espacio urbano, el género se superpone a la edad y modula al resto de elementos diferenciadores.

Las ciudades, y Madrid es un ejemplo de ello, se han construido sin tener en cuenta las especiales exigencias del género femenino y esta es una tarea pendiente a pesar de que desde 2007 la Ley de Igualdad obliga a las Administraciones a “tener en cuenta en el diseño de la ciudad, en las políticas urbanas, en la definición y ejecución del planeamiento urbanístico, la perspectiva de género, utilizando para ello, especialmente, mecanismos e instrumentos que fomenten y favorezcan la participación ciudadana y la transparencia”.

El envejecimiento “natural” de las estructuras demográficas va acompañado de la feminización de los grupos de edad mas avanzada. Los desequilibrios producidos por la concentración espacial de estos procesos en las zonas más consolidadas de la ciudad, se han visto agravados por la “expulsión” de los jóvenes hacia las periferias con ofertas de residenciales más adecuadas. La distribución espacial de la oferta de vivienda, la regeneración de espacios urbanos y la transformación del parque residencial a partir de criterios estrictamente mercantiles vienen provocando una redistribución espacial de la población que refleja claramente sobre el mapa las diferencias de niveles de renta, como han puesto de manifiesto los recientes datos publicados por el INE. 

En este paisaje madrileño de desequilibrios y desigualdades, con serias repercusiones sobre la cohesión social, habrá que prestar una especial atención a la formación y consolidación de áreas de concentración de inmigrantes en los que el origen es un factor segregador complementario de los anteriores.

Ante este complejo y preocupante panorama, es necesario encontrar respuestas a algunas cuestiones básicas: ¿Cómo se manifiesta la desigualdad por razón de género? ¿Qué papel juega la vivienda en los desequilibrios territoriales? ¿Cuál es el papel de la accesibilidad? ¿Cómo afrontar la incorporación de la población inmigrante? ¿Cómo alcanzar un sólido compromiso social para combatir los desequilibrios?

JULIO VINUESA

Intervendrán:

Mercedes González, Licenciada en Periodismo por la Universidad San Pablo CEU, es especialista en comunicación de instituciones públicas y políticas con máster en la Universidad Complutense y en la George Whashington University. Ha trabajado en el Ayuntamiento de Madrid, como asesora del Grupo Municipal Socialista; ha sido Directora de Comunicación y Relaciones Institucionales de la Federación Española de Municipios y Provincias y asesora de la Vicepresidencia Tercera del Gobierno de España, en el ámbito de la política territorial. Desde 2015 es concejal en el Ayuntamiento de Madrid, portavoz adjunta del Grupo Municipal Socialista y responsable de urbanismo y vivienda. 

Josenia Hervás Arquitecta, es doctora arquitecta con doble especialidad en edificación y urbanismo. Comparte estudio propio con su colega Esteban Herrero Cantalapiedra y es profesora asociada de la Universidad de Alcalá. Participa en el grupo de investigación “Arquitectura, Historia, Ciudad y Paisaje” de la Universidad de Alcalá y pertenece al grupo de trabajo del proyecto de investigación “Mujeres en la cultura Arquitectónica (pos)moderna española, 1975-2000” liderado por Lucía C. Pérez Moreno. Aporta su experiencia investigadora en la arquitectura y el urbanismo con perspectiva de género y en temas relacionados con la escuela alemana de arquitectura y diseño Bauhaus.

El diálogo será moderado por Antonio Palacios (Profesor Contratado Doctor, Departamento de Geografía. UAM)

Para participar en línea a través de internet hay que “sacar” entradas gratuitas en la web de La Casa Encendida

IR AL VÍDEO

"LA VIVIENDA, EL MAYOR RETO PARA LOS MADRILEÑOS", video de la 2ª sesión del curso 25 PREGUNTAS SOBRE EL FUTURO DE MADRID

Si te lo perdiste puedes ver el video de la 2ª Sesión del Ciclo 25 preguntas sobre el futuro de Madrid.

 

José María de la Riva (Coordinador del Ciclo)

Beatriz Corredor (Ex Ministra de Vivienda, Registradora de la Propiedad) 

Arantxa Pascual (Directora General de Vivienda del Ayuntamiento de Alcalá de Henares, )

Julio Vinuesa (Catedrático emérito de Gª Humana, UAM) 

ENLACE AL VIDEO

LA VIVIENDA, EL MAYOR RETO PARA LOS MADRILEÑOS, presentación de la 2ª sesión del curso 25 PREGUNTAS SOBRE EL FUTURO DE MADRID

XI ciclo de “Diálogos sobre conflictos urbanos” - 2020

25 preguntas sobre el futuro de Madrid 

27/febrero/2020 19:00, La Casa Encendida, Ronda de Valencia 2

Diálogo moderado por Julio Vinuesa (Catedrático emérito de Geografía Humana, UAM)

Los madrileños ven como crecen las dificultades para disponer de una vivienda digna y adecuada. Las políticas de vivienda que se vienen aplicando no son eficaces y la dinámica sociodemográfica plantea nuevos retos por inadecuación de tipologías y localizaciones. Es necesario un debate sobre cómo replantear las intervenciones públicas para ir a un modelo residencial diferente, que garantice oferta de vivienda adecuada para una sociedad diferente. 

El diálogo girará en torno a las siguientes cuestiones:

• - La necesidad de un mercado más transparente.
• - El marco competencial.
• - Las carencias de la legislación sobre vivienda.
• - El reto de un parque de vivienda en alquiler con precios asequibles
• - ¿Será posible llegar a un modelo residencial diferente, con más vivienda en alquiler asequible, a pesar de una oferta muy atomizada y una cultura de vivienda en propiedad tan arraigada?
• - El papel del urbanismo municipal para preservar y regenerar el carácter residencial de las zonas centrales.

JULIO VINUESA

Intervendrán:

Beatriz Corredor  Licenciada en Derecho por la UAM, tiene 26 de años de ejercicio profesional como Registradora de la Propiedad. Ha desempeñado distintos cargos en la Administración Pública: concejal del Ayuntamiento de Madrid (2007-2008) secretaria de Estado de Vivienda y Actuaciones Urbanas (Ministerio de Fomento, 2011)), ministra de Vivienda del Gobierno de España (2008-2010). Secretaria de Área de Ordenación del Territorio y Políticas Públicas de Vivienda. Comisión Ejecutiva Federal. Partido Socialista Obrero Español. Diputada por Madrid y presidenta de la Comisión de Justicia. Congreso de los Diputados. XIII Legislatura. Presidenta de la Fundación Pablo Iglesias. Profesora en varios masters universitarios sobre Derecho Civil y vivienda en diversas universidades españolas y en el extranjero 

Arantxa Pascual Licenciada en Derecho en la Universidad Carlos III de Madrid. Master en Dirección de Empresas Constructoras e Inmobiliarias de la Escuela Técnica Superior de Arquitectura (Universidad Politécnica de Madrid). Master en Ejercicio de la Abogacía (Universidad de Salamanca) Master en Cooperación Internacional al Desarrollo (Instituto de Ciencias de la Educación de la Universidad de Oviedo). Casi 18 años de experiencia en el mundo de la vivienda, primero en el sector inmobiliario en la gestión de promociones de vivienda protegida y libre, realizando labores de Gestión y Asesoramiento en la gestión de Sociedades Cooperativas y promociones inmobiliarias; y después desde las administraciones públicas: Gerente de la Empresa Municipal de Vivienda y Suelo de Madrid, S.A (EMVS) en la legislatura anterior (2015-2019). Actualmente Directora General de Vivienda y Proyectos de Ciudad en el Ayuntamiento de Alcalá De Henares.

Sala de Audiovisuales de La Casa Encendida.  Entrada libre

¿Por qué es necesaria una política de vivienda basada en datos fiables?

José María de la Riva ha publicado un artículo sobre vivienda cuya lectura es muy recomendable ante la próxima sesión del Ciclo "25 preguntas sobre el futuro de de Madrid". El próximo día 27 de febrero de 2020 dialogaremos sobre "La vivienda, el mayor reto para los madrileños" 

ENLACE AL ARTÍCULO

Ver otras entradas de información sobre vivienda

¿SERÁ POSIBLE UN MADRID SIN COCHE? , presentación y video de la 1ª sesión del curso 25 PREGUNTAS SOBRE EL FUTURO DE MADRID

Diálogo moderado por  Julio Vinuesa (Catedrático emérito de Geografía Humana de la UAM)

Madrid se enfrenta al gran reto de cambiar un modelo de movilidad disfuncional e insostenible. Además de dar la respuesta obligada a la emergencia climática y mejorar la calidad el aire, serán necesarias soluciones más equitativas con el derecho de todos a la accesibilidad. Como todas las grandes ciudades, Madrid está ante el gran reto de transformar cuanto antes su actual modelo de movilidad. El debate que se plantea va a girar en torno a algunas cuestiones claves. La sociedad está concienciada sobre la necesidad de reducir la contaminación y afrontar el cambio climático, pero ¿está dispuesta a prescindir del automóvil? ¿Cómo llegar a una nueva cultura de la movilidad? La reducción del número de coches supone un nuevo reparto del uso del espacio urbano ¿se verá favorecida con ello la equidad y la cohesión social? ¿Hasta qué punto son una solución las nuevas propuestas tecnológicas y las alternativas energéticas? ¿Puede el urbanismo reducir la movilidad forzada en la ciudad y en el ámbito metropolitano? ¿Es el transporte público la solución para garantizar el derecho a la accesibilidad de todos los madrileños?

JULIO VINUESA

Intervendrán:

Lola Ortiz  es funcionaria de carrera del Cuerpo de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos del Estado desde 2004. Actualmente es la Directora de Planificación e Infraestructuras de movilidad en el Área de medio Ambiente y movilidad del Ayuntamiento de Madrid. Es responsable de la planificación de movilidad del ayuntamiento de Madrid, de la redacción del Plan de movilidad segura, sostenible y saludable de la ciudad de Madrid, actualización del Plan Director Ciclista, gestión de aparcamientos del Ayuntamiento y construcción de los nuevos aparcamientos mixtos y disuasorios, así como de la planificación y ejecución de grandes obras de movilidad como el Nudo norte o el Soterramiento de la A5. Desde abril de 2018 es la Decana del Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos, demarcación de Madrid.

Pedro Moraleda es abogado y licenciado en dirección de empresas. Analista senior de energía. Miembro del Grupo de Trabajo de Energía del Real Instituto Elcano y del Club Español de la Energía. Experto en regulación, economía y geopolítica de la energía, contribuye con análisis y artículos de opinión sobre los retos del sector en publicaciones especializadas y medios de comunicación. Con amplia experiencia internacional, ha colaborado con la Comisión Europea y otras instituciones en estudios específicos. Ha sido asesor de energía en Andersen Tax & Legal, Director General del Observatoire Méditerranéen de l’Energie, presidente del Comité de Estrategia de la Unión Internacional de la Industria del Gas, director de relaciones internacionales en Gas Natural y en Enagás y responsable de marketing en Repsol. Cuenta también con 10 de experiencia en áreas comerciales del sector de automoción.

Elisa Hernández (Responsable de Medio Ambiente de La Casa Encendida)

José María de la Riva (Coordinador del Ciclo)

Lola Ortiz (Directora General de Planificación e Infraestructuras de Movilidad. Ayto.  Madrid)

Pedro Moraleda (Experto en regulación, economía y geopolítica de la energía)

Julio Vinuesa (Catedrático emérito de Gª Humana, UAM) 

ENLACE AL VIDEO

LA CLAVE ESTÁ EN LA PROXIMIDAD. (artículo publicado hoy en EL PAIS - "SERES URBANOS")

ir al artículo

"CIUDADES EN VENTA"

Recomendamos el libro 

“Ciudades en venta. Estrategias financieras y nuevo ciclo inmobiliario en España” 
de Ricardo Méndez Gutiérrez del Valle

Editado en la colección Desarrollo Territorial por  Publicacions de la Universitat de València.

"El libro analiza la evolución de la actividad inmobiliaria en España durante el último cuarto de siglo prestando especial atención a las estrategias de los actores financieros, que son esenciales para comprender estos procesos. Sus principales novedades son el estudio pormenorizado de este nuevo ciclo y sus fuertes contrastes territoriales a diferentes escalas, así como las estrategias de los nuevos operadores financieros que compiten con los tradicionales por repartirse el negocio urbano, lo que acentúa el proceso de mercantilización de la ciudad."

LA DESPOBLACIÓN COMO PROBLEMA

Algo de luz sobre un tema muy manipulado 

No es la primera vez, ni será la última, en que un proceso demográfico, ignorado durante decenios, pasa a ocupar la atención de los políticos y a estar muy presente en los medios. La despoblación de amplias zonas de España no es un proceso nuevo, tampoco ha adquirido especial intensidad ni se han agravado sus consecuencias en los últimos años. Solo ha cambiado el interés por llevarlo como acuciante problema al debate político donde es persistentemente manipulado con enfoques sospechosamente coincidentes. Hay un marcado empeño por suscribir el horror a la “España vacía” y en otros casos, queriendo ir más lejos en la manipulación, se habla de la “España vaciada”, enfocándolo hacia la existencia de culpables y víctimas.

No es desdeñable la idea de vincular el interés político con el mayor valor de los votos en estas circunscripciones de debilitada demografía. Como se sabe, a efectos de obtener escaños en las Cortes, son mucho más rentables los votos de las circunscripciones con menos población, por lo que crece el interés sobre ellas en los períodos electorales y en situaciones, como la actual, de parlamentos muy fragmentados. Pero esta manipulación no le resta relevancia a la despoblación de ciertas zonas como uno de los síntomas del proceso de redistribución territorial de la población de España. 

Como tantas otras veces es necesario reclamar que se trate con el rigor que merecen un tema de tanta trascendencia como el de la distribución espacial de la población y su interacción con las estructuras territoriales. En el artículo de Mario Escribano en eldiario.es se arroja algo de luz al respecto.

JULIO VINUESA

Ir al artículo

ES NECESARIO REPLANTEAR LA PLANIFICACIÓN Y LA GESTIÓN DEL URBANISMO (Plan Especial de la Vega Baja de Toledo)

Los modelos de planificación urbana y de gestión urbanística, instaurados en España con la Ley del Suelo de 1956 y modificados en sucesivas leyes estatales y de las diferentes Comunidades Autónomas, requiere un replanteamiento radical. Son modelos que han permitido y siguen propiciando planteamientos desarrollistas a ultranza y que, en la mayor parte de los casos, han permitido actuar de espaldas a la más elemental racionalidad en el uso del territorio, desde el desprecio a la sostenibilidad y a la defensa del interés general, y que en absoluto han evitado la especulación, que tanta incidencia negativa tiene sobre el mercado de la vivienda.

Traemos aquí, como constatación de este fracaso el ejemplo del denominado Plan Especial de la Vega Baja de Toledo, en el que la defensa de unos aprovechamientos urbanísticos mal concedidos se va a imponer a la defensa de la identidad de Toledo y su calificación por la UNESCO como Ciudad de Valor Universal Excepcional 

Recomendamos la lectura de estos dos artículos publicados recientemente por el geógrafo Antonio Zárate, de la Plataforma Toledo, Sociedad, Patrimonio y Cultura, en los que queda claramente constatado que no son compatible la defensa del patrimonio y los actuales modelos de planificación y gestión urbanística que, como en tantos otros casos, propician “un urbanismo despilfarrador y destructor de elementos identitarios que también son patrimonio de la humanidad”. (JVA)

Plan Especial Vega Baja: “Dificultades de soplar y sorber al mismo tiempo”

ir al artículo

ir al artículo

ICOMOS  y, muy recientemente, La Real Academia de Bellas Artes también han mostrado su preocupación por la gestión urbanística en la Vega Baja  

¿POR QUÉ LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS EVITAN CONOCER LA REALIDAD SOCIAL?

Hace años que venimos denunciando la injustificable falta de información y conocimiento sobre algunos aspectos básicos de la realidad social, muy especialmente en lo relativo a la vivienda. Disponer de sistemas de información sobre vivienda, suministradores de información y con herramientas de análisis espacial e inteligencia artificial es la primera condición necesaria para que desde los poderes públicos se pueda diseñar y aplicar medidas más eficaces para hacer efectivo el derecho a una vivienda digna, adecuada y asequible para todos los ciudadanos.

La creación de sistemas de información digitalizada y georreferenciada que permitan generar conocimiento riguroso y útil, más que una posibilidad es una responsabilidad inexcusable para todas las administraciones, máxime cuando, con el empleo de herramientas de big data e inteligencia artificial, empresas privadas están realizando avances enormes en el control del conocimiento de la realidad social con intereses particulares.

No hay justificación técnica para que las Administraciones Públicas no dispongan y pongan a disposición de los ciudadanos y de los diferentes agentes sociales y económicos la información necesaria para una mayor transparencia sobre el uso del parque residencial y un mejor funcionamiento de los mercados de vivienda. 

Los recursos que cualquier administración pueda poner al servicio de este sistema de información, nunca llegarían a representar más que una ínfima parte del presupuesto necesario para hacer efectivo el derecho a la vivienda.

Considero muy recomendable la lectura del artículo del Profesor Montalvo en La Vanguardia el 9 de 11 de 2019 

Julio Vinuesa

Ir al artículo

120 horas de diálogos sobre conflictos urbanos en La Casa Encendida

En la primavera de 2010 el grupo Territorio Racional y Sostenible y La Casa Encendida iniciamos una serie de ciclos de mesas redondas para reflexionar y debatir a cerca de la necesidad de una utilización más racional y sostenible del territorio. Hasta el momento se han celebrado 60 sesiones en las que han participado cerca de 200 expertos. Nuestro propósito ha sido analizar conflictos y difundir ideas a favor de una utilización más racional del territorio, porque creemos que los usos que se le están dando no responden a criterios de equidad, de cohesión social, de eficiencia económica y son contrarios a la sostenibilidad.

Es necesario cambiar el modelo de desarrollo urbano

En 2010 teníamos ante nosotros una larguísima muestra de los muchos despropósitos territoriales y urbanísticos cometidos especialmente durante los años de la burbuja. Eran y son la irrefutable constatación de un modelo de desarrollo urbano que entiende el urbanismo sólo como negocio, como oportunidad de obtener grandes plusvalías, como dinamizador de la economía y no como la forma de hacer política para mejorar la vida de los ciudadanos, preservar el medio ambiente y proteger el territorio como recurso necesario y limitado. Escandaliza, con razón, la “corrupción urbanística” pero es necesario subrayar que es más grave la “corrupción del urbanismo”.

Estamos ante un modelo de desarrollo urbano en el que las estrategias empresariales, solo guiadas por la rentabilidad económica, están normalmente respaldados por unos poderes políticos y una sociedad que en su conjunto son, cuando menos, complacientes. En la primera sesión de estos ciclos, que titulamos “Educar en defensa del territorio”, Fernando de Terán nos recordaba que la gravedad del tema radica en que se hace “…una planificación que conduce a un desastre urbanístico y ello se está haciendo dentro de la legalidad”. En una de sus intervenciones en otro de nuestros ciclos, Eduardo Mangada señalaba que “…estamos en un momento de degradación de la cultura urbanística, en un momento de mercantilización de la ciudad, la ciudad transformada en mercancía en lugar de la ciudad como espacio de convivencia…”.En otra de las sesiones José Antonio Corraliza nos reconocía que proponer la racionalidad en el uso del territorio es “atrevido” pero imprescindible porque, como demuestra la Historia, la libertad incondicional en la utilización de “… los recursos comunes resulta ser la ruina para todos”.

En repetidas ocasiones se ha puesto el dedo en la yaga de los “nuevos desarrollos” de la ciudad de Madrid. Se han cuestionado desde diversas perspectivas, por su afán de agotar la capacidad del municipio, pero también por su forma de concebir la ciudad. Carlos Lasheras explicó muy claramente diversos aspectos técnicos sobre su insostenibilidad y lo difícil que le resulta, cuando va a estos barrios, sentirse “…en una ciudad y … reconocer la ciudad de Madrid”.  Sobre la necesidad del cambio de modelo de desarrollo urbano, Verónica Sánchez (n’UNDO) advirtió que “… no se trata de construir las ciudades del futuro, creemos que el problema que tenemos ahora mismo es construir futuro para nuestras ciudades”.

Es necesaria otra política de vivienda

Buena parte de ese futuro dependerá de cómo se afronte el sempiterno problema de la vivienda, al que hemos dedicado varios ciclos. En un sistema residencial como el que tenemos, con un predominio abrumador de la vivienda en propiedad, se produce una muy fuerte supeditación a las reglas del mercado que, entre otros, deja postergados principios tan importantes como la función social de la propiedad. La debilidad del mercado de alquiler y su encarecimiento son algunos de los rasgos más negativos. Fernando Encinar, cofundador de idealistas.com defendió que “…un mercado fuerte de alquiler, que haya millones de personas que viven de alquiler, que haya un mercado muy dinámico y saneado…” cambiaría la sociedad.

En el ciclo de 2019, Elena Beunza, como responsable estatal de vivienda, dialogando sobre la necesidad de una nueva política, subrayó que lo “realmente importante es establecer un nuevo régimen jurídico en materia de vivienda en España”. Unos años antes, desde la perspectiva de las asociaciones de vecinos, María Roces defendió su opinión sobre la falta de una auténtica política de vivienda “lo que ha habido es política ligada al negocio inmobiliario”. El problema de vivienda se manifiesta en el ámbito local pero tal como advirtió Javier Burón “ni siquiera las ciudades más ricas y con gobiernos más o menos progresistas, pueden ganar la batalla de la vivienda solas”. Aunque la causa mas evidente del problema es la elevación de los precios, especialmente de los alquileres, hemos ampliado el debate a otros elementos del sistema residencial, tales como la dinámica sociodemográfica, la situación económica, la normativa urbanística y sobre vivienda, o la estructura del parque residencial y su utilización. El problema no es tanto la escasez como la inadecuación.

Más accesibilidad con menos coches

Tenemos también que cambiar la forma de movernos por las ciudades y como señaló Alfonso Sanz (Gea21) hay que partir de la transformación de “un urbanismo pensado desde el parabrisas, desde las necesidades del automóvil”. En algunos de los últimos ciclos hemos buscado propuestas para otro modelo que, garantizando la accesibilidad, sea respetuoso con la salud de las personas y con el medio ambiente. En ese sentido, Felipe Fernández (UAM) recordó que “la contaminación atmosférica afecta de forma directa a la salud de los habitantes de las ciudades y, básicamente, depende de las emisiones procedentes del tráfico”. Sobre la necesidad de un modelo más equitativo en el uso del espacio público, Alejandro del Castillo (n’UNDO) insiste en que “las ciudades están hechas sobre la prevalencia del automóvil privado” y propone que “la solución está en recuperar la ciudad que el coche ha roto y ha fragmentado”. Dialogando sobre cómo recuperar el espacio ocupado por el coche, Carlos Verdaguer (Gea21) recuerda que, tras el automóvil, la nueva redistribución de usos del espacio urbano habrá de hacerse mediante “un modelo en el que deseos y necesidades se consensuen colectivamente”.

Una sociedad más implicada en los cambios

La preocupación por la implicación de la ciudadanía en los cambios de modelo ha sido una constante en todos nuestros ciclos de Diálogos en La Casa Encendida. Pensamos que los cambios no se producirán sin movimientos ciudadanos fuertes y decididos y para ello es muy necesario difundir el conocimiento de los valores culturales y ambientales del territorio. En el ciclo que dedicamos a la revisión del Plan General de Madrid, José Luis Infanzón, director del Plan, defendió que en la planificación “no hay nada exclusivamente técnico, si hablamos de Madrid, hablamos de la ciudad, hablamos de la “polis” y todo lo que se refiere a la "polis"  es política, es un tema de los ciudadanos”. Ya en algunas de las primeras sesiones José María Ezquiaga (UPM) reclamó la “necesaria reconstrucción del vínculo entre el urbanismo y la sociedad”. Por otra parte, el filósofo José Segovia, presente en casi todos nuestros ciclos, insistía rotundamente en la necesidad de la implicación de la sociedad: “No hay nada que tranquilice más a los gobiernos que una sociedad descerebrada, descabezada, sin leguaje, el que no tiene lenguaje no piensa y el que no piensa no critica, se somete”. Desde la perspectiva del Derecho, Jorge Agudo(UAM) reclamaba la necesidad de “…tomarnos en serio la información pública. El ciudadano tiene que ir a decir lo que piensa y tiene que ser considerado”.

Los diez ciclos ya realizados, como los que se puedan desarrollar en el futuro, se inscriben dentro de una decidida acción de difusión ante la necesidad de la implicación social. En enero de 2020 comenzará en La Casa Encendida el ciclo XI de Diálogos sobre conflictos urbanos con “25 preguntas sobre el futuro de Madrid” y, como en ediciones anteriores, expertos profesionales, académicos, responsables políticos… debatirán sobre la necesidad de consensuar los cambios en los modelos de desarrollo urbano, las políticas de vivienda y la movilidad en nuestras ciudades.

JULIO VINUESA