Dicho Plan, desde su puesta en consulta pública en el mes de febrero de 2012 ha contado con la inconformidad de diversos sectores. Han sido enumerados algunos de sus principales errores, pero principalmente se podría destacar una alta improvisación en su realización, el menoscabo en el uso de criterios ambientales y en referencia a la sostenibilidad, dificultad para una administración del suelo con visión de futuro, coordinación con las demás instancias que confluyen en el territorio a nivel político, social y técnico, y una justificación de las decisiones carente de estudios previos.
Las sugerencias realizadas en los últimos años por la Contraloría General de la República de Costa Rica y la Sala Constitucional en materia de urbanismo y ordenamiento territorial, así como al respecto de la gestión del INVU, necesitan ser escuchadas y no caer en el olvido, con el fin de lograr que de una vez por todas se dé la aplicación de una mayor honestidad, determinación y firmeza, que permitan dar un giro de timón en lo realizado hasta ahora.
El POTGAM, no es más que un retroceso y un claro ejemplo de planificación al servicio del consumo indiscriminado del territorio. El rumbo de la planificación y ordenamiento territorial de Costa Rica, merece estar al día y ser un referente a nivel latinoamericano, al igual que lo es el país en otros campos.
Un buen comienzo fue el proceso iniciado por el Plan Nacional de Desarrollo Urbano en sus etapas I y II, así como su reciente etapa III, con el desarrollo del Proyecto de Planificación Regional y Urbana de la Gran Área Metropolitana (PRUGAM), el cual conto con el apoyo técnico y financiero de la Unión Europea, pero que a pesar del trabajo de más de una década en su conjunto fue rechazado por el INVU, lo cual no ha sido más que un escollo, además de un debilitamiento en la credibilidad de todos los costarricenses de la institucionalidad encargada del mejoramiento de la calidad de vida de la población en materia de ordenación del territorio.
Reiteramos una vez más, la necesidad de cambiar la forma en que pensamos el futuro de nuestros países, bajo principios de sostenibilidad, equidad, igualdad y un buen uso del territorio.
CARTA ABIERTA A LA SEÑORA
PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA
Referente al Plan de Ordenamiento Territorial de la Gran Área Metropolitana (POTGAM) puesto en consulta pública el 26 de abril pasado por el Ministerio de Vivienda y Asentamientos Humanos (MIVAH)
San José, 2 agosto de 2012.
Estimada señora Presidenta
Los abajo firmantes, en virtud de la puesta en consulta pública del POTGAM, y ante la transcendencia que tiene el desarrollo de este Plan para el futuro de la Gran Área Metropolitana (GAM), territorio en el cual residimos o laboramos casi el 50% de la población de nuestro país (Censo 2011) y en donde se desarrolla casi el 80% de la actividad industrial, deseamos hacer de su conocimiento, nuestra profunda decepción y seria preocupación sobre el POTGAM, que se basa en los siguientes argumentos:
1. Desde abril del 2010, cuando el INVU rechazó el PRUGAM, después de haberlo estudiado durante más de 12 meses, y el Poder Ejecutivo de la anterior administración encomendó a la Dirección de Urbanismo de esa entidad, para que “corrigiera” el PRUGAM, han pasado ya dos años y se han invertido 190 millones de colones en esa actividad.
2. Si se suman a esos dos años, los 10 años que se tardó en formular y elaborar el PRUGAM, significa que llevamos 12 años de estar tratando de desarrollar un Plan de Ordenamiento Territorial para la GAM, periodo más que suficiente para este fin y que, un país en vías de desarrollo como Costa Rica, no puede darse tal lujo; en particular, por la enorme importancia que tiene el que se protejan recursos estratégicos como las fuentes de agua, se disminuyan los problemas de deslizamientos, flujos de lodos, inundaciones y además, se corrija y evite que más habitantes vivan y laboren en condiciones de alto y muy alto riesgo, como ya lo hacen cerca de 100 mil familias en la GAM, según los mismos estudios del PRUGAM.
3. Haciendo una revisión cuidadosa y detallada de la reciente propuesta de reglamento del POTGAM elaborada por su Gobierno, incluyendo sus mapas, y hecha pública el pasado 26 de abril por parte del MIVAH, como costarricenses, no podemos más que sentir una gran decepción y una profunda preocupación. Ello, no solamente por la calidad del documento que muestra un trabajo hecho con total improvisación y que como tal, le falta el respeto a los costarricenses; sino también porque en el fondo, pese a la críticas realizadas durante los últimos meses a la propuesta del POTGAM, éste sigue planteando una propuesta de planificación urbana de la GAM, completamente contraria a lo que se requiere para resolver los graves problemas que ya se tienen: la propuesta POTGAM los ignora y más bien pretende entronizarlos aún más, evitando todos los argumentos técnicos hasta ahora presentados por diversos profesionales en varios medios de prensa. Pareciera que la advertencia que significó la tragedia humana y material en Calle Lajas de Escazú, en noviembre del 2010 -y que era previsible dado los estudios de zonificación de fragilidad ambiental realizados desde 2005- no ha influido en lo más mínimo en los funcionarios del INVU para evitar que se repita este tipo de tragedias en otras partes del Valle Central y del país. De igual manera, en relación al aumento exponencial de daños a la infraestructura pública y a viviendas por eventos hidrometeorológicos en cantones de Heredia y en el sur del Valle Central, detectados en los últimos años.
4. En resumen:
a. Por medio de una redacción confusa, contradictoria y hasta irrespetuosa del buen entender del lector, el POTGAM sigue planteando en definitiva, ampliar el anillo de contención en 15 mil hectáreas, a costa de áreas de protección, de las cuales el 62 % corresponden con áreas de alta y muy alta fragilidad ambiental.
b. Con este proceder, ignora por completo que ya existen más 102 Km2 de construcciones desarrolladas fuera del anillo de contención, de las cuales el INVU ha sido corresponsable de su desarrollo desordenado y caótico. Para empeorar las cosas, se propone urbanizar nuevas zonas, con el agravante que se sigue planteando construir dos carreteras nacionales de 6 carriles, tanto al norte como al sur de la GAM, en contraposición del mismo Plan vial del MOPT, y que lejos de resolver los problemas de la GAM los agravaría seriamente.
c. El POTGAM en definitiva se convierte en un gran plan regulador para la GAM, que le pasa por encima a los gobiernos locales y su autonomía municipal establecida constitucionalmente, al punto que el mismo POTGAM señala que los municipios se convertirán en simples fiscalizadores de su cumplimiento y que sus planes reguladores deben cumplir sus lineamientos, no obstante estos estén equivocados.
d. Se sigue con el grave y muy serio planteamiento de desarrollar la urbe de la GAM en una dirección norte y sur, hacia las laderas de las montañas que son altamente vulnerables a las amenazas naturales (deslizamientos, avalanchas, inundaciones, fallas geológicas activas, peligros volcánicos), así como áreas muy sensibles por la presencia de bosques, fuentes de agua y paisaje; a pesar de que en las zonas de meseta dentro del mismo anillo de contención hay más de 9 mil hectáreas aptas para el desarrollo urbano futuro de la GAM, así como otras 7 mil hectáreas fuera del mismo anillo; territorio que aunado a las áreas de renovación urbana, es suficiente, para albergar las nuevas poblaciones de la GAM, no solo para el 2030 sino con un horizonte mucho más amplio razón por la cual, no existe necesidad alguna de pretender desarrollar una “Ciudad Balcón” de carácter periférico, como la llama el INVU, propuesta contraria al verdadero rescate y densificación de las ciudades existentes, sino también peligrosa, tratándose de un valle tectónico y volcánico activo.
En consideración de todo esto, con todo respeto, queremos hacer de su conocimiento nuestro total y rotundo rechazo al POTGAM y le solicitamos, que dado el tiempo perdido y la urgente necesidad de tomar acciones y soluciones concretas, se proceda a lo siguiente:
1. Que se inicie de inmediato un proceso de revisión técnica de lo actuado en los últimos años en materia de planificación de la GAM y se tomen acciones expeditas para solucionar la institucionalidad y marco jurídico existente y salir avante del caos urbano que vivimos desde hace 30 años.
2. Que, en cumplimiento de las recomendaciones de la Contraloría General de la República del año 1999 (Informe 94 – 99) y el 2003 (DFOE – SM – 11 – 2003), se pongan en práctica sus recomendaciones.
3. Que, se cuestione la participación del INVU y de su Dirección de Urbanismo en la elaboración y/o revisión de los planes regionales o locales, con base en su probada incapacidad funcional.
4. Que se elabore un proyecto de ley de urgencia que conforme una entidad de ordenamiento territorial que funcione como verdadero rector y elemento de apoyo a las municipalidades y a su vez fortalezca el accionar de las mismas en dicha materia.
5. Que mientras tanto, y en cumplimiento de las numerosas resoluciones de la Sala Constitucional, y hasta tanto se tome una decisión sobre el Plan de la GAM, se aplique para la definición y orientación sobre usos del suelo y permisos de construcción, el Reglamento de Zonificación Ambiental y Desarrollo Sostenible de la GAM, aprobados por la SETENA desde noviembre del 2009, según resolución No. 2748-SETENA.
6. Que se apoye a las municipalidades en la gestión de planificación urbana local y se dé total prioridad, de manera que en un plazo máximo de 2 años, en cumplimiento de los lineamientos de ese Reglamento, procedan a elaborar o finalizar sus respectivos planes reguladores a fin de que se disponga en el menor plazo posible de estos importantes instrumentos de planificación territorial.
7. Que los planes reguladores, con viabilidad ambiental, ya elaborados y en espera de aprobación por parte del INVU, entren en vigencia con la aprobación de sus Concejos Municipales, una vez realizada la audiencia pública, en cumplimiento del artículo 169 Constitucional.
Nuestro país no puede seguir, en este importantísimo tema, por el rumbo en que el INVU y su Dirección de Urbanismo, lo han llevado durante los últimos años. Requerimos de soluciones urgentes y firmes.
Quedando a la espera de su pronta respuesta, la saludan muy atentamente
Dr. Rafael ARCE MESÉN, geógrafo, Director del Posgrado en Geografía, Escuela de Geografía, Universidad de Costa Rica
Carlos A. ARIAS DELGADO, arquitecto, planificador urbano y empresario de la construcción, ex Director del INVU
M.Sc. Mario E. ARIAS SALGUERO, geólogo, profesor universitario, Director del Centro de Investigaciones en Ciencias Geológicas (CICG), Universidad de Costa Rica.
M.Sc. Yamileth ASTORGA ESPELETA, bióloga, Coordinadora del Programa de Gestión Ambiental Integral (PROGAI), Universidad de Costa Rica
M.Sc. Esteban CARAZO GOLCHER, Abogado y Planificador Urbano Ambiental. Consultor Internacional
Dr. Helio FALLAS VENEGAS, economista, ex Ministro de Vivienda
Ing. Sergio FEOLI BORASCHI, Ingeniero forestal, Especialista en manejo de Cuencas Hidrográficas, ex consultor del PRUGAM
MBA Ramiro FONSECA MACRINI, ingeniero, Decano Facultad Administración de Proyectos (UCI), ex-Viceministro Vivienda y Asentamientos Humanos
Dr. Jaime E. GARCIA GONZALEZ, Excoordinador del Centro de Educación Ambiental (CEA) de la UNED y miembro de la Red de Coordinación en Biodiversidad
Dr. Rafael GONZÁLEZ BALLAR, abogado, Ex Decano de la Facultad de Derecho de la Universidad de Costa Rica
Dr. Allan LÓPEZ, Ex miembro de la Comisión plenaria de la SETENA, ex director del Colegio de Geólogos
Arq. Jessica MARTINEZ PORRAS, Directora de Urbanismo Municipalidad de Desamparados, Vice Presidenta a.i Asociación Costarricense de Urbanismo y Territorio (ACUT), Miembro de la Comisión de Gobiernos Locales y de la Comisión de Investigación del Colegio de Arquitectos de Costa Rica
Arq. Sonia MONTERO DIAZ, Exalcaldesa de Montes de Oca (2003-2007) Presidente a.i de la Asociación Costarricense de Urbanismo y el Territorio (ACUT)
Eduard MÜLLER, Rector (UCI), Vicepresidente para Centroamérica, México y Caribe hispano, Comisión Mundial de Áreas Protegidas (UICN)
Víctor OJEDA RODRÍGUEZ, ingeniero sanit. y consultor, ex Ministro de Asuntos Específicos
Arq. David PORRAS ALFARO, Máster en Planificación y Desarrollo Territorial Sostenible. Personal Investigador en Formación, Universidad Autónoma de Madrid
Dr. Alfredo RAMIREZ AVILES, arquitecto, Ex-Director fundador de la Escuela de Arquitectura de la Universidad Hispanoamericana
M.Sc. Francisco RODRIGUEZ SOTO, geógrafo. Director Programa de Maestria en SIG y Teledetección (UNA – UCR)
M.Sc. Alvaro SAGOT RODRIGUEZ, abogado, profesor universitario (UNA) y en la Maestria de Derecho Ambiental, Universidad de País Vasco (España)
Dr. Rodolfo SILVA VARGAS, ingeniero, Ex Ministro del MOPT
No hay comentarios:
Publicar un comentario